对利用外资“双缺口模型”理论拓展.docVIP

对利用外资“双缺口模型”理论拓展摘要：“双缺口模型”未能从微观层面解释如何“评估”弥补的程度，导致部分国家利用外商直接投资的数量与质量严重脱节。文章对“双缺口模型”进行了拓展，不但结合实际，建立了对弥补“储蓄缺口”与“外汇缺口”程度进行微观评估的核心指标，并借助这些指标，用实证方法对安徽省利用外商直接投资的质量进行了评估并提出了构建符合“双缺口模型”的外商直接投资管理框架体系的几点看法。 关键词：“双缺口模型”；外商直接投资；发展；评估 一、“双缺口模型”及其拓展 （一）基本理论 1996年，发展经济学家钱纳里（Chenery，H）和斯特劳斯（Strout，A.M.）提出了著名的“双缺口模型”，该模型认为：一国可以在不增加国内储蓄的同时，借助于外国储蓄（即外资）流入来增加国内投资，而外资流入会带来外汇，从而解决因国内外汇不足所导致的进口不足问题。 通过国民收支核算公式可以得到“双缺口”方程： I－S＝M-X① 其中I表示投资，S表示储蓄，M表示进口，X表示出口，I-S表示储蓄缺口（大于0表示储蓄不足，小于0表示储蓄过剩），M-X表示外汇缺口（大于0表示外汇不足，小于0表示外汇过量），该平衡式隐含一个基本原理：即外资流入总量在满足“储蓄缺口”的同时，必须与弥补“外汇缺口”的需求相一致，否则外资流入质量将下降。 “双缺口模型”为发展中国家发展国内经济提供了一条可供选择的途径，成为战后多数国家引进外资的重要理论基础。 （二）理论缺陷及其拓展 “双缺口模型”虽然为发展中国家提供了利用外资的理论基础，但该模型仅注重经济总量分析，但没有说明引资国需要什么样的外资，其数量是多少；对国内资本弥补“双缺口”的潜力认识不足，常常引起国内产业“空心化”及“资本外逃”问题；忽视偿付能力，容易引起国际收支风险。这些均反映了“双缺口模型”对利用外资质量缺乏全面评估，需对其进行拓展。理论拓展逻辑如下： 1、“双缺口模型”没有区分“时点”与“时段”，“储蓄缺口”与“外汇缺口”是否平衡应在动态长期区间中加以考虑。 2、鉴于目前我国利用外资的数量与经济总量相比，规模较小，为便于分析与评估，可假设外商投资企业是一个“经济体”，自求平衡，其“投资”与“储蓄”、“进口”与“出口”均满足“双缺口”平衡要求，这样做可以较好地评估外资质量。 （1）可了解外资流入不同行业的发展趋势。如果外资大量流入房地产业（该行业不涉及进出口贸易项下的外汇收支），将导致“储蓄缺口”大于“外汇缺口”。 （2）可评估外资加速国内储蓄向投资转化的速度，以及对内资的挤压程度。 （3）可通过外资撤资及利润汇出数据独立评估跨境外汇收支风险。 3、利用“储蓄缺口”与“外汇缺口”不平衡程度，动态评估利用外资质量的趋势。综上所述，基于上述三点，对原有模型引入“双缺口差”方程： 其中Ft表示“双缺口差”，即Ft=[(It-St)-(Mt-Xt)]，(It-St)表示t期利用外资净额（本期利用外资额减去外方撤资额）减去利润汇出额；(Mt-Xt)表示t期外商投资企业净进口，新的“双缺口模型”将由方程①、②及③构成。 （三）构建利用外资质量的评估指标 根据新“双缺口模型”可以构建如下评估利用外资质量的指标体系： 1、β值。根据方程②，如果β值等于0，表示“储蓄缺口”与“外汇缺口”达到平衡，利用外资质量最高。如果β值大于0，表示外资流入较多，且没有用于进口国外资源。如果β值小于0，则与之相反。 2、Ft的趋势。根据方程③，如果Ft的时间变化率等于0，则意味着“双缺口差”维持不变；如果Ft的时间变化率小于0，则意味着“双缺口差”在不断缩小。这在β是正值时，“双缺口”是不断改善的，而当β是负值时，“储蓄缺口”无法弥补“外汇缺口”的程度将不断恶化；如果Ft的时间变化率大于0，则意味着“双缺口差”在不断扩大。这在β是正值时，“储蓄缺口”大大超过了“外汇缺口”所需要的外资额，而当β是负值时，“双缺口”是不断改善的。因此，Ft的趋势将视β值的大小来评估其好坏。 3、跨境外汇收支风险性指标。该指标主要由外资撤资及利润汇出额的大小（μ）及其波动程度程度（σ）加以设定。该指标主要受外商投资企业产权结构、税收政策以及宏观经济形势的影响。 二、对安徽省利用外资质量进行评估的实证分析 （一）利用“双缺口”模型拓展方程的检验结果 如图1所示，2005年1月至2009年6月，安徽省利用外资缺口差（Ft）围绕在平均趋势线上下波动，趋势线方程为y=-31.542t+7076.9，根据该方程可以看出，安徽省利用外资的“双缺口差”β值等于7076.9万美元。 如图2所示，2005年1月至2009年6月