当代中国经济改革中信息处理机制转变.docVIP

当代中国经济改革中信息处理机制转变摘要:始于20世纪70年代末的中国经济改革给中国经济、社会等各方面都带来了巨大的变化,为实现全面的小康社会奠定基础。众所周知,导致这些变化的转折就是十一届三中全会后,中国开始由过去的计划经济体制向中国特色社会主义市场经济机制的转变。这两种经济体制为什么会有如此大的差别?为什么这种转变会极大地促进中国经济的发展?原因尽管错综复杂,文章试图从信息处理机制的改变来探索问题。 关键词:市场协调;行政协调;信息;改革 一、引言 在现实生活中,信息总是与我们形影不离,我们时时刻刻都在不断地接受、处理和输出信息。正如匈牙利著名经济学家雅诺什:“获取信息、处理信息以及实际利用信息的激励机制,这三者不是相互分割的,而是构成一个完整的统一体”。 确实在现实的经济生活中,我们总要不断地去获取信息,然后再对这些信息进行筛选辨别真伪,最后我们才能对处理后的信息进行利用。我们知道人类社会直到目前为止,一共经历了自然经济、市场经济和计划经济三种不同的经济体制。然而在这三种不同的经济体制中,对信息的获取、处理以及利用是不同的。本文试图探讨后两种经济体制,即计划经济体制与市场经济体制对信息处理机制。 二、两种不同的信息处理机制 在复杂的经济社会之中,到底还会存在哪些不同的信息处理机制呢?根据匈牙利著名经济学家雅诺什,目前在现实生活中存在着两种不同的处理信息机制的经济体制。科尔内把一切现实的经济体制划分为两大类型:“一种是行政协调,另一种是市场协调。这两大类型又各有两种较为具体的形态”。其实这和我们上面提到的计划经济体制和市场经济体制只是不同的表达方法,内容和实质是一样的,下文我们将全部采用雅诺什科尔内的说法。 行政协调具体由图1所示: 通过图1我们可以明确看出行政协调具有两种不同的处理方式,即直接行政控制和间接行政控制两种。这种体制有一个明显的特点,那就是需要通过计划来进行行政控制。著名经济学大师级人物哈耶克曾经形象地指出:“所有要求以为使用而生产代替利润而生产的那些人,都需要计划。” 那么我们应该怎么界定这两种具体的控制形式呢?假定在行政控制下没有真正的企业,因此将其称为“生产单位”,直接行政控制就是指政府对所有的“生产单位”进行的活动(包括原料的采购,产品的生产,以及产品的销售等)通过行政命令控制,下达指标,生产多少,为谁生产等都由政府决定,生产单位没有决策权。其典型模式就是前苏联的“战时共产主义政策”,又称“军事共产主义”。在苏俄国内革命战争时期实行的一种特殊经济政策和经济管理体制。它是特殊时期的特殊产物,苏俄在内郊外困的条件下实行的这一政策,保证了军民粮食的供应,对于击败外国武装干涉和国内白卫军起了巨大作用。由此可见这种经济体制在特殊的情况下是一种有效的资源配置方式。 在行政协调下的第二种模式就是间接行政控制,具体是指政府通过一个具体的计划中心把政府或生产单位的生产或需求的信息通过这个计划中心来传达给某个生产单位,从而完成信息的传递。其典型的模式就是中国的计划经济体制。新中国成立后,中国对如何建设社会主义国家是一片空白,基本上是全盘照搬苏联模式。在国民经济初步恢复后,毛泽东提出了“一化三改造”的过渡时期总路线,即“社会主义工业化”、“改造农业”、“改造手工业”、“改造资本主义工商业”。到1957年第一个国民经济五年计划完成的时候,社会主义改造基本完成,基本建立起公有制占绝对统治地位的计划经济体制。当然,这种经济体制下的信息处理机制对中国的战后经济恢复和为中国建立门类齐全的工业体系都发挥了巨大的作用。 通过对行政协调的描述,我们可以得出行政协调具有以下的特点:“在上下级机构之间存在着纵向的信息流,存在着所属和从属关系,决策集中化。” 下面具体分析行政协调是如何传递信息的。 生产单位不管是购买原材料还是出售产品都需要通过计划中心来传递最近的需求和供给的信息,在这里我们会发现这样的问题,正如国内学者张旭昆指出:“计划中心能够准确了解所有信息的假设暗含着两个可以互替的前提,一个假定所有社会成员不具有欺骗计划中心,向其隐瞒和歪曲真实信息的动机;另一个是假定计划中心有能力洞察所有这类欺骗行为,并实施相应的惩处,从而使所有社会成员都不再有动力去进行欺骗。”这就需要有很高的搜集数量巨大的信息的成本和辨识所有信息真伪的成本。因此我们可以得出行政协调下的信息处理机制具有以下缺点: 首先,信息搜寻、处理的滞后性。国内学者刘国光说:“由于客观信息本身的局限性,计划工作依靠信息,信息的搜集与传递任何时候都不可能完善,不可能很及时。” 其次,忽视商品生产、价值规律和市场机制的作用,不是通过价格信息能传递生产单位之间的信息,容易出现严重的计划失误问题。“制定计