第3章完全信息动态博弈.ppt

?众所周知，新加坡是世界上廉洁程度比较高的国家之一。这既得益于它的高薪养廉制度，还得益于其对贪污贿赂行为的严厉处罚。 ? 20世纪七八十年代，新加坡政府曾连续四次给公务员加薪20％。1989年后，新加坡已成为世界上公务员工资最高的国家之一。如新加坡政府部长、常任秘书等级别的公务员工资，是参考该国银行家、会计师、工程师、律师、跨国企业负责人和本土制造业负责人等六种专业职务的薪水制定的。同时，政府每年还通过咨询机构调查私营企业工资水平，以保证公务员与私营企业职员的工资相差不大。2000年，新加坡部长级公务员月薪为4．84万新元，加上其他奖金，年收入超过100万新元，约合人民币500万元；局长级月薪为2万新元左右，年收入相当于200万元人民币；普通公务员的年收入也在八九万新元左右。 新加坡对贪污受贿行为的处罚，更是雷厉风行，威慑力极大。 ?这从以下几个案例可见一斑。 ?黄循文，新加坡环境发展部原政务次长：1975年，因接受外商2000美元的旅游费，被判刑四年。 ?郑章远，新加坡国家发展部原部长。1986年，他的一个老朋友承认曾于1981年和1982年分别向他行贿40万元，帮助发展商取得土地。案发后，郑章远以为凭与李光耀的私交，李会压下此案，但李光耀不徇私情。郑最后畏罪自杀，他留给李光耀的信中称，自己是“用自杀来表达对新加坡法律的尊重”。 ?格林奈，新加坡商业事务局原局长。其在任职期间，曾因政绩显著被评为“杰出公务员”。1991年，他以购买新汽车为由向银行申请贷款，银行付款后他却没有购买汽车而是改作他用。他的行为被发现后，法院以“欺骗银行的行为”判处其监禁一天，进而他被政府开除公职。然而，处罚最为严重的是，他50余万元新币的公积金和30万元新币的退休金也因此被取消。 ?杨胜德，新加坡贸易发展局原局长。1994年初，新加坡法庭判决杨胜德犯有22项贪污罪。他被判必须在半年之内偿还过去5年所贪污的钱，并且要坐牢四年；他是因在任期间介入古董买卖，开立不实发票，赚取中间差价而案发的。 ?由上可见，有的被告人所犯的罪行虽然很轻，但依然会受到严厉的处罚，因为，在新加坡，任何行贿、受贿都最高可判五年监禁或至少10万新元(约合49万元人民币)的罚款，或两罪并罚。一旦被查出有问题，公务员就不仅要受到经济惩罚或刑事处罚，而且丢尽脸面以后将很难在社会上找到相应的工作，特别是退休金及公积金将同时被没收，这对一个公务员来说是得不偿失的。 ?在处罚措施中，值得一提的是新加坡的公积金制度，它已经成为新加坡政府以严养廉的强大后盾，对贪污犯罪分子具有巨大的威慑力，因为，新加坡的公务员退休后没有专门的养老金或退休工资，而是领取在职期间积存的公积金。公务员每月积存的公积金相当于工资的40％，其中，18％由个人承担，其余的22％则由单位补贴。职务越高，工龄越长，公积金就越优厚。而一旦发生贪污受贿行为，在刑事处罚的同时，公积金将被全部没收。 ?高薪养廉在我国尚需时日，毕竟我国的经济基础还相对薄弱，公务员队伍还很庞大。但可以在适当提高公务员工薪的同时，对职务犯罪作出更严厉的经济及刑事处罚。比如像新加坡那样，在对职务人员犯罪作出刑事处罚、没收非法所得的同时，视情节没收其公积金。虽然并非治本之策，但对于抑制职务犯罪无疑会起到促进作用。 本案例思考题： ?1． 新加坡的高薪养廉为什么能够成功有效地抑制官场腐败？你能否用一个博弈模型来表达这一问题？ ? 2． 新加坡在执行“高薪养廉”的同时，对贪污受贿的打击力度很大，为什么这样的威胁在某种程度上较可信？你能否用一个博弈模型来表达。 ? 3． 新加坡的反腐经验是否能为我国的反腐败工作提供借鉴意义？ 1 2 · (a,b) · · (c,d) (e,f) 贪 不贪 打击 不打击 这里假设公务员为博弈方1，政府为博弈方2 （50，200） （－30，100） （60，－100） （55，100） 案例分析 擦枪走火博弈：古巴导弹危机 （编译自A.Dixit和S.Skeathgames of strategy第13章） 一、事件概况 ?由于前苏联的崩溃，一些重要的文件已经公诸于世，有关当年震动世界的古巴导弹危机的内幕也使我们了解了当年美苏那场差点引起核大战的外交争执的真实情况。我们发现，那次冲突及其结局可以运用博弈论作出解释。在那次危机的过程中，形势跌宕起伏，充满了戏剧性，而美苏两大国的领导人也冒着风险作出了许多重要的决策。事后证明，他们的决策是符合人类总体利益的。这次危机也对两大国领导人的决策能力及责任感进行了考验。正如肯尼迪总统在危机期间所说的那样：“这是我挣得工资的一周”。 ?在1962年的夏末和初冬，前苏联开始在古巴部