关于完善我国审计结果公告制度的思考.pdfVIP

2007年 11月 江苏教育学院学报(社会科学版) Nov．，2007 第23卷 第6期 Journal of Jiangsu Institute of Education(Social Science) Vol。23 No．6 关于完善我国审计结果公告制度的思考 刘素梅 (江苏教育学院，江苏南京 210013) [摘 要] 我国审计结果公告在理论与实践方面都得到了实质性的发展，但仍存在着审计公告行政主导色彩太 浓、审计机关任意放弃公告、审计公告责任不明确等问题，导致我国审计结果公告发展缓慢，直接影响审计监督制约权 力、促进政治民主功能的发挥。 [关键词] 行政审计； 审计结果公告； 审计责任 [中图分类号] F239 [文献标识码] A [文章编号] 1671—1696(2007)06-0079—03 一 、 审计结果公告的重要意义 府和审计机关的信任程度，从而完善审计监督机制，促进政 1．审计结果公告是由国家审计的性质所决定的。国家 府审计质量的提高。另一方面，对于监督客体而言，审计结 审计监督是指由国家法律确认的，向纳税人负责的，由独立 果公告实现了审计监督与舆论监督的有机结合，增强了审 机构和职业人员审查国家成本核算和国家实现公共财政效 计监督的威慑力，通过对政府公共财政的有效监督实现对 能的一种国家监督。 国家审计的对象主要是公共资金和 于权力运行的实时监控，不仅可以提高公共资源的使用效 国有资产，国家审计的经费来源于公共资金，因此国家审计 率，还能有效防范各类行政腐败行为的发生，推进我国政治 是一种受社会公众之托的审计，审计机关有责任以适当的 民主化的进程。 方式直接将审计报告向社会公告。 审计报告向社会公告 二、我国审计结果公告存在的主要问题 同时也是提升审计监督效力，彰显审计监督威力，争取社会 一 是审计公告行政主导色彩太浓 。我国现行的行政 公众支持的有效手段。可见，审计结果公告是由国家审计 的性质所决定的。 型国家审计模式，使得审计的独立性相对降低，表现为一定 2．审计结果公告是现代民主政治的必然要求。我国的 程度的行政主导。审计结果公告前，通常需经政府批准同 行政审计监督在内容上是一种经济监督活动，而其实质是 意，而政府可能会从政府利益出发而不是从公众利益出发 一 种权力监督，党的十六大提出的“加强对权力的制约和 来决定是否公告，审计结果公告的内容在审批过程中也可 监督”是对审计法赋予审计机关职责的高度概括。从历史 能会被层层筛选、打折和缩水。由于审计机关设在政府内 角度分析，现代国家审计发展的动因与其说是经济的，不如 部，这使得审计监督具有浓厚的内部监督色彩，使得审计结 说是政治的，其真实动因应该是民主政治。 实行审计结果 果公告很难满足社会舆论监督的要求，也影响审计监督制 公告增加了社会公众对国家审计的知情权，包括对国家审 约权力职能的发挥。 计行为本身的知情权和对审计单位情况及审计结果和审计 二是审计结果公告相关的法律、法规建设有待完善。 建议等内容的知情权。 这与现代民主政治的要求是一致 总体而言，我国现阶段审计立法滞后或立法质量不高，审计 的，也是保障公民知情权的重要手段。 人员在实际操作的过程中往往缺少法律依据，增加了审计 3．审计结果公告是现代国家审计的重要特征。其作用