两人合作收益整体最优分配.docVIP

两人合作收益整体最优分配摘要:传统合作博弈中对合作剩余的分配,没有纳入到生产和消费的系统循环中来考虑,只是在对公平与合理的个人主观理解上给出了对合作剩余的分配办法。在引入消费在一定期限内具有餍足性的假设条件下,把生产和消费纳入一个统一的分析框架之内,在最简单的两人合作中,用线性规划对具体数值给出一个唯一解,用代数方法得出两人合作中的一般整体最优分配解。实证结果证明,两人合作效率优于单人。 关键词:合作;餍足性假设;整体最优分配 中图分类号:F046.3文献标识码:A 文章编号:1003-3890(2010)08-0025-05 在生活中,劳动合作现象十分常见,合作之后的收益如何分配,通常所见的是在参与者之间平均分配。但是,也经常见到现实中参与者之间某一方因为平均分配而下次拒绝继续合作。本文因篇幅所限,从最简单模型入手,给出了两人平均分配的充要条件:新加入者的边际产出大于平均产出,也即凸条件,为研究多人合作最优分配作了一个基础性工作。 一、引言 生产中的合作是现代社会的一种普遍现象,小至夫妻作坊,大至富可敌国的大型现代企业,都可以称得上是一种合作,合作之所以普遍存在,一方面是因为合作能够节约交易成本(Coase 1968),另一方面是合作能够带来比自己单干更大的收益。亚当(1776)考察的合作生产织针的例子中,单个的工人可能一天一枚针都造不出来,但是,几个人一起合作后在内部进行分工,却可以平均每人一天制造出上千枚针来。对这种社会普遍存在的合作生产该怎样在合作者之间进行分配,是理论经济学的一个重点内容。 传统的经济学理论是以竞争作为主要研究对象的理论,合作理论在某种程度上不如竞争理论一样被大家熟悉和了解。合作理论中对合作收益的分配,一直是研究合作理论的重点也是难点。斯密在国富论中虽然占用了大量的篇幅对合作(他称之为分工)进行了描述,但是并没有对合作生产织针例子给出如何分配的具体答案,只是在这篇文章中的另一个章节认为应该根据工作的难易或愉悦程度、学习的难易程度、工作的稳定程度、工作所担负的责任大小以及成功可能性程度来确定工资的多少①。对合作如何分配的规范研究应该说起始于John von Neumann and Morgenstern(1944),两人合著的《Theroy of Games and Economic Behavior》,由于其过于抽象,以致被了解和应用的范围非常有限。后来John Nash(1953)的谈判博弈(Bargaining Game)和L.Shapley(1953)的夏普利值(Shapley value),在经济学研究合作产生了广泛且深刻的影响。随着对合作研究的进展,目前对合作中的分配解主要有核心(Gillies1953)、夏普利值(Shapley 1953),内核(Davis and Maschler 1965)、值(Value,Tijs S.H 1981),核仁(Nucleolus,Schmeidler 1969)、欧文值(owen 1977)等。在各种各样的分配方案中挑选出能被大家都能接受的唯一分配方案,在没有一个统一的“解”的概念之前,几乎是不可能的。对同一问题,依据这些不同的分配方法,经常出现不同的分配结果,各个经济主体追求自己最大化利益,会难以达成一个共同接受的分配方案,导致一些能够改善社会福利的经济合作不能得到进行。同时,上面的这些研究合作的数学方法,在应用到经济学研究中只是考虑了收益的分配或成本的分摊,没有考虑到国民经济运行中生产和消费的衔接问题。没有把合作经济放到生产―消费的循环系统中来研究。 二、本文的假设以及社会最优评价标准 对合作生产中分配的研究之所以成为难点,一是多主体构成的合作方式数量庞大,在多人情况下出现的合作形式近乎天文数字(n人会有2n种生产方式)。二是合作除了人与人之间的合作外,还有资本参与的合作,在存在多种消费品种类时,还涉及到生产的分工和交换,分工和合作交织到一起,更是复杂化了对这方面的研究。三是对合作产出的分配标准上,什么是合理和公平的分配标准,很难达成一个被参与合作的多个主体得到统一承认。在经济学中应用本属于数学运筹学分支的研究方法,运用到经济学中的生产―消费循环系统后,增添了对合作生产研究的复杂性。因此,在经济学中应用合作理论分析和研究问题在考虑到消费需求后首先必须在比较严格的假设下予以分析才具备可行性。 (一)本文的假设条件 1. 参与人具有单一的有限理性。在这里对有限理性的理解是:采用某种策略后收益不会减少就不拒绝这个经济策略的采用。采用的不是个人收益最大化策略,在合作中对合作剩余的分配采用最大化收益策略,会产生个体间最大化策略的冲突,容易使能产生社会帕累托改进的合作不能得以实现。有了这个假设之后,合