中国反补贴立法之不足及完善.docVIP

中国反补贴立法之不足及完善摘 要：反补贴、反倾销和保障措施是WTO允许的维护公平贸易、保护国内产业安全的手段。目前，中国在反倾销领域是遭受调查较多的国家。在不久的将来，中国也将面临大量的反补贴调查的形势。为此，我们应未雨绸缪，尽快建立较为完善的补贴和反补贴立法体系,及早做好应对准备。 关键词：反倾销；反补贴；反补贴立法 中图分类号：D922.295 文献标识码：Ａ 文章编号：１００３－３８９０（２００8）01－００94-03 反倾销、反补贴和保障措施是WTO允许的维护公平贸易、保护国内产业安全的手段。一直以来，国外频频对中国发起反倾销调查，而对中国实施的反补贴调查却寥寥无几。其原因,一是因为补贴是一种政府行为,在反补贴调查过程中要触及他国国内法和大量政府间交涉,同时还要考虑自身国家整体利益的平衡;二是因为一些发达国家认为反补贴法仅适用市场经济国家,而中国长期以来又被视为非市场经济国家，根据中国加入WTO的议定书规定,中国在加入WTO后的15年内（即2016年12月前）可被视为非市场经济国家。所以，反补贴问题并未受到国内太多的关注。然而，随着入世后中国对外贸易的飞速发展和市场开放的持续推进，中国已进入了贸易摩擦多发期。在不太长的时期内，将有越来越多的国家承认中国的市场经济地位，届时反补贴将成为继反倾销之后美国、欧盟等国家针对中国新一轮的贸易报复手段。因此，中国面临着十分紧迫的国际反补贴形势。为了避免重蹈受到反倾销指控时中国企业应对不及和损失惨重的覆辙，我们必须行动起来及早做好应对准备，不断完善反补贴立法体系，认真研究和制定应对国际反补贴策略。 一、中国反补贴立法的现状与不足 中国反补贴法律体系的构建起步较晚，因此，现行制度在结构和内容上大部分借鉴了WTO的《补贴与反补贴措施协定》（SCM协定）的规定，但这同时也是中国的优势，即中国的反补贴法律制度的建设从起步开始就与WTO的相关规定保持较大的一致。 在中国目前的反补贴体系中，新制定的《中华人民共和国反补贴条例》处于核心地位，该条例已于2002年1月1日起正式施行。《反补贴条例》与WTO《SCM协定》基本衔接，在形式上将反倾销与反补贴分开，单独立法。在内容上，《反补贴条例》注重与《SCM协定》基本保持一致。2004年3月，国务院又对《反补贴条例》作了小幅修改。为了使《反补贴条例》更具操作性，外经贸部和国家经贸委在《反补贴条例》施行之后，颁布了一系列的行政规章。可见，中国相关部门在反补贴立法方面已取得长足进步，建立了基本的补贴和反补贴立法体系。但相对于中国今后市场经济开放和发展的需要来说,中国的反补贴立法还存在着种种不足。 1. 《反补贴条例》虽为主体，但其本身立法层次较低。一部法律、法规依其制定机关不同而有其位阶层次。调整某一社会关系的立法应有其相应的位阶才足以最大限度地完成法规本身所负担的社会功能。反补贴立法调整的是国家间的国际贸易关系，规范的是不同部门、不同地方的补贴与反补贴事宜，效力低下势必影响法规的适用效果。 《反补贴条例》作为行政法规，位阶不高，权威性不强，影响力也不足够大，并且在具体的适用中缺乏足够的信服力。反补贴措施作为WTO允许的贸易保护手段，对中国国内产业和对外贸易有重要的保护作用。因此，中国应进一步强化目前的行政法规和政府规章，提高其位阶，使其升格为国家的基本法律之一，制定更多的配套法规及规章，建立更加完善的反补贴法律体系。 2. 中国《反补贴条例》中没有对不可采取反补贴措施的“绿色”或被保护补贴作出规定。今后应作出相应的补充规定。 3. 中国的《反补贴条例》明确规定下列补贴具有专向性，应采取反补贴措施，具体如下：由出口国政府明确确定的某些企业、产业获得的补贴；由出口国法律、法规明确规定的某些企业、产业获得的补贴；指定特定领域内的企业、产业获得的补贴；以出口实绩为条件获得的补贴；以使用本国产品替代进口产品而取得的补贴。此种规定虽然容易实施，只需对号入座即可，但过于具体，缺乏一定的灵活性。 4. 在反补贴程序方面，《条例》也存在不尽如人意的地方。例如，调查程序透明度不高。对调查程序和调查方法的规定过于简单，不利于利害关系人明确其权利和义务，甚至可能影响其协助调查的程度。还有，在调查程序上缺乏一个严格、确切的时间规定。《条例》除了规定12个月的调查期限（特殊情况下可延至18个月），临时措施应从开始调查之日起60天后采取,4个月的临时反补贴措施期限，90天的追溯征税期限，5年的确定反补贴税征收和价格承诺期以及12个月的复审期限外，再无其他期限规定。在今后的立法完善上，应借鉴《SCM协定》第12条第l款的要求，即“收到反补贴调查表的出口商至少应有30天的答复时间”。另外，条例还缺少对发展中国家反补贴调查终