公共财政投入科技项目验收评价机制.docVIP

公共财政投入科技项目验收评价机制摘要：公共财政投入科技项目的验收评价机制建设是一项复杂的社会系统工程，而评价主体在其中发挥着至关重要的作用。以评价主体及其关系为分析视角，发现我国科技项目验收评价机制中存在的实际问题．是由于两方验收机制自身的缺陷，而引发机制运作和绩效问题的根本性矛盾使评价主体之间的权利失衡。借鉴英、法、美等国的相关实践经验，从立法、主体独立性、监管机制、遴选和信用机制等方面，提出进一步建设和完善我国科技项目验收机制的对策建议。 关键词：财政投入科技项目；项目验收；评价机制；评价主体 在我国建设创新型国家的过程中，建立完善的科研评价机制，是顺应我国公共财政支出管理体制改革的现实需要，有利于提高科技项目的管理质量和经费的使用效益，有利于营造良好的科技活动氛围，对于“合理配置我国科技资源”、“提高我国的整体科研质量”也具有重要的现实意义。 世界各国的科研项目评价机制建设都有其独特的发展历程，但从整体范围来看，科研项目评价依次经历了自由评价，自发式管理评价、法制和规范化评价三个阶段的发展历程。由于起步较晚，我国现行的科研评价机制还没有达到法制化阶段的要求，在评价主体、评价制度等方面依然有待于完善。本文从验收评价主体之间关系人手，探寻我国公共财政投入科技项目的验收评价机制中存在的问题，借鉴发达国家的实践经验，提出完善我国验收评价机制的对策建议。 1　我国科技项目验收评价机制的现状分析 1.1　科技项目验收评价机制的现行框架体系 我国的科技项目评估工作已经在评价流程、验收办法和相关政策方面取得了一定的成果，已逐步形成了由“评价委托方、受托方和被评价方”构成的、“貌似三方、实则两方”的评价机制，其框架体系如图1所示。 1.2　验收评价主体及其职能 评价机制框架体系(见图1)反映出我国科技项目验收的评价主体由评价委托方(即政府相关主管部门)、受托方(即主管部门下属的评估机构)和被评价方(即项目承担单位和项目团队)三方构成。虽然形式上是政府主管部门委托评价机构对科技项目进行专业性评价，但实际上评估机构隶属于政府主管部门，只为主管部门的决策提供专业性的参考依据，而最终的验收结论仍是由主管部门判断给出。可见，受托方完全依附于委托方，不具有评价主体的独立性。所以，可以认为我国项目验收的评价主体只由委托方和被评价方这两方构成，而且这种“貌似三方、实则两方”的评价机制使得评价主体的组成结构呈直线式而非三角式(见图2)。其中，项目评价的委托方包括从国家科学技术部(简称科技部)到地方科技局(或科委)的各相关主管部门，而这些政府部门不仅是成果的验收方，更是项目的出资方。这种实质上的两方验收机制，难免会导致权利失衡等验收问题。 从评价主体的职能分工角度讲，项目验收评价的主体可以分为内审方、外审方、验收方和支持方四个部分，各评价主体的职能详见表l。其中，内审方由项目承担单位和项目团队组成，负责完成科技项目预期的研究任务，并对完成情况进行全面地自我评价，为外审方的评价工作提供依据和参考。外审方指中介评价机构，负责从第三方的角度对项目的研究成果和内审方的自我评价结果进行客观审核，为验收方提供专业的审核意见。验收方由从中央到地方的相关主管部门组成，负责全面整合各种审核资料，对从立项目的、研究成果等项目层面问题，到项目对整个科研计划的贡献程度等宏观层面问题进行综合验收，以判断项目的验收结论。支持方主要由验收方的相关下属机构组成，负责确保整个验收评价工作的顺利进行。 1.3　验收评价的影响因素分析 影响科技项目验收评价机制运作效率的因素有很多，但是从委托方的角度讲，主要影响因素有验收制度、监管体系、验收态度；从受托方的角度讲，主要有评审规定、权限范围、遴选机制；从被评价方的角度讲，主要有验收制度、团队素质、自评态度。 首先，验收态度和自评态度是影响验收评价机制运作效率的关键因素。委托方是否把科技项目的验收活动作为项目管理的重要环节，同时被评价方是否真正意识到内审的重要性、是否认真完成自我评价活动，将直接影响到项目验收评价的成效。 其次，验收制度和评审规定是对评价主体行为的一种制度约束。专业评审意见是否客观公正，验收结论能否令公众信服，很大程度上都取决于制度的规范性、政策的透明性和相关法律法规的完备性。而且，这些因素将进一步影响到我国项目验收机制能否继续向规范化和法制化方向发展。 最后，监管体系、遴选机制和权限范围是协调各主体间关系的一种制衡因素。虽然委托方和受托方之间存在委托代理，甚至是领导与被领导的关系，但是科学的专家遴选机制、较为完善的监管体系和适当的权限规定能够弥补两方验收机制的一些缺陷。这些协调各评价主体间利益关系的制衡因素对我国项目验收机制的完善将起到积极地推动作用