强化国有资本会计监管思考.docVIP

强化国有资本会计监管思考摘要:以博弈论建立对国有资本会计监管的博弈模型,可以合理阐释国有资本会计监管中各方面的相互作用机理,运用该建模进行分析表明,强化国有资本会计监管应从四个方面着手:加大处罚力度,提高监管频次,完善监管制度;实行有效奖惩。 关键词:国有资本;会计监管;博弈论 中图分类号:F224.32 文献标识码:A 文章编号:1003-3890(2010)02-0078-05 经过十几年的改革,在“国家所有、分级管理、授权经营、分工监督”原则的指导下,我们实现了对国有企业的管理内容由资产管理转变成为资本管理。这一管理思想形成了我们现有的国有资本监管机制:国家作为出资者对国有资本的会计监管应分为国家作为终极出资者中的监管和中间出资者对国有资本的监管两个层次。如何实现对国有资本的有效会计监管,专家学者见仁见智,各有见解。 本文运用博弈论分析方法,从不完全信息博弈角度,对国有资本会计监管问题进行分析。 一、国有资本会计监管体制与博弈模型设计 按照来自理论和实践方面的经验,我国国有资本的会计监管体制可以分为三个层次:第一层次是国有资本的管理机制,主要指国资委,它的主要职责是代表国家履行出资人的义务和行使对国有资本的监管权;第二层次是国有资本控股公司,它主要是为实现国有资本的所有权和经营权分离而设置的,负责对国有资产进行价值形态的运营管理;第三层次是国有企业,它包括国有独资、国有控股、国有参股企业。它是国有资本真正参与生产经营的微观基础。在这样的会计监管链中,国资委负责监管国有资本控股公司,国有资本控股公司则对下属国有企业实行监管,而来自于社会中介、债权人及职工等利益相关主体的监督始终是贯穿于“国资委→国有资本控股公司→国有企业“链条当中的。归纳起来,这一国有资本会计监管模式可以表述如图1所示: 由图1可见,在国有资本会计监管博弈中,存有四个行为方:国资委、国有资本控股公司、国有企业、社会各利益主体。在这样的监管博弈过程中,存在四个两两相对的监管博弈模型。即国资委与国有资本控股公司,控股公司与子公司,社会利益主体与控股公司,社会利益主体与国有企业。在这四方的监管(博弈)过程中,我们选择“国资委―国有资本控股公司―国有企业”链条当中的两层监管作为主要的研究对象,即国资委对国有控股公司的监管博弈和在国资委监管条件下控股公司对国有企业的监管博弈。其他各层次的会计监管,均与此类似,我们不作具体分析。 我们假定国有资本各层次会计监管博弈均为不完全信息静态博弈。基于此,我们作出如下假设: 第一,行为主体均是理性的。即在监管过程中,各行为方始终是以实现自身最大利益为目标。 第二,监管者(包括国资委的监管和控股公司的监管等)和被监管者(包括控股公司和国有企业)存在着信息不对称,如果在各会计监管模型中,双方相互了解对方的特征、可能的行动和战略、支付函数等博弈的结构,那么监管便显得没有必要和不可能。 第三,监管者(包括国资委的监管和控股公司的监管等)有义务实施相应的会计监管,受监管者(包括控股公司和国有企业)均具有造假的内在需求。 第四,监管者的策略选择是监督或不监督,受监管者的策略是舞弊或不舞弊。 第五,不考虑其他行政干预等非市场因素对博弈的影响。 二、国有资本控股公司对国有企业的监管博弈模型分析 对于控股公司与国有企业之间的博弈,通过模型的设定我们可以了解最优监管力度的设定以及国有企业舞弊概率的影响因素等,通过这些因素的分析,我们可以据此进行相应的监管制度设计。借鉴张维迎关于税收监督的博弈模型,我们建立起控股公司与国有企业之间的监管博弈模型。 在这个监管模型中,博弈的参与人包括控股公司和国有企业,控股公司负责所属国有企业的会计监管。控股公司的战略行动选择是监督或者不监督(此处指控股公司对下属公司财务会计政策执行、会计信息披露等各方面的监督等),国有企业的战略行动选择是舞弊和不舞弊(包括财务会计政策的执行是否合规,信息披露是否真实、及时等)。 假定国有企业舞弊的总收益是S;而如果舞弊被控股公司监督发现,则会受到控股公司的惩罚,假定这一惩罚支出为F;控股公司为监督国有企业各方面政策执行情况的监督成本为C。对应于博弈各方不同的战略组合支付,可以得到如下的博弈矩阵。 我们用P表示控股公司对国有企业进行监督的概率,则不监督的概率为1-P:用K表示国有企业进行舞弊的概率,则不舞弊的概率是1-K。如果用U1和U2分别代表控股公司和国有企业的期望收益。根据矩阵分析,可以得出函数表达式: U1=[(F-C)×K×-C×(1-K)]×P+[0×K+0×(1-K)]×(1-P) =(F×K-C)×P U2=[(-F)×P+S×(1-P)]×K+