论共同危险行为.pdfVIP

内容提要 实践中存在数人均有侵权的可能而又无法查明具体侵权人的情形，对此类案 件的处理，国外已有共同危险行为制度，而我国尚未以制订法的形式予以确认， 理论界与司法界对该制度的认识亦有分歧。 共同危险行为只包括“加害人不明”一种情形，而不应当将“加害部分不明” 纳入其中，“实际加害人明确，而各加害人的加害部分不明”的情形应纳入无意 思联络的共同侵权范围。共同危险行为与无意思联络的共同侵权的主要区别在于 两者的因果关系及理论基础不同。前者的因果关系为择一的、推定的因果关系， 而后者的因果关系仅限于共同因果关系；前者的理论基础是为防止无辜的受害人 在因非可归责于自己的原因而无法证明损害后果与侵害行为间的因果关系时，无 法获得救济，而后者在于各加害人的侵权行为与损害后果间存在因果关系。 共同危险行为以行为人之间无意思联络为必要，但并无统一的主观要件。共 同危险行为的构成要件包括：行为主体的复数性、各行为的共同危险性、发生了 损害、造成的损害后果与共同危险行为有法律上的因果关系、加窖人不明。 为正确审理涉及共同危险行为的案件，应重点解决几个难点问题：一是确定 共同危险人的范围；二是明确举证责任的分配规则；三是确定共同危险行为的免 责事由；四是确定共同危险行为入的责任承担。共同危险行为人之间按均等比例 向原告承担连带责任，行为人享有求偿权，但须在原告的损失得到全部赔偿后才 能行使。 关键词：共同危险行为无意思联络连带责任诉讼 Abstract In is thatWCdonotknowwhichone isthe practice，it ofseveral possible persons real in tortfeasor．Thereis actin civillaw．Butour jointdangerousforeign country= thereisnotsimilarlaw are iusfitufion．Andthere differencesbetweentheoretical many area． andjudicialy Joint acthas onecircumstancewhichis‘‘nnknowEttorffeasor’． dangerousonly The‘‘1Jnknowilnot toit．In part’doesbelong fact,the‘％lnknownbelong part’should tonon-liaisontort．Thechiefdifferencesbetweenthetwolawinstitutionsale joint andtheoreticalbasis．Joint actisalternative causality dangerous causality,but Non-liaison to tortiscombined theoreticalbasisoftheformeris joint causality；the victims prevent notachieve