冲突及选择购彩者的知情权及隐私权.pdfVIP

万方数据 万方数据 万方数据 冲突与选择：购彩者的知情权与隐私权 规则，来要求公开中奖者的个人信息，并不是绝对成立 可依，西安彩票案，王兴涛诉大连福彩中心案等相当大 的理由，主要因素还在于中奖者的意愿。 比例的“彩票”案，主要的原因还是信息不公开导致的监 第二，更主要的原因是基于公益性目的，以及保证 督缺位，偏重于保护个人隐私最终损害的是购彩者的整 彩票的公开、公正，要求公开中奖者个人基本信息，尤其 体利益，孳生腐败，为我国彩票业公益目的实现制造重 是中大奖者个人基本信息。 重障碍。中彩者的安全固然应受保护，但其“隐私权”并 尽管中彩者所获的彩金收入正当合法，但毕竟不是 不能构成剥夺公众知情权的理由。透明才能保证公正， 其劳动所得，而直接来自于广大购彩者的“贡献”。根据 以“保护隐私权”之名褫夺社会公众的知情权，正是孳生 游戏规则，购彩者每买一注彩票，就将一元钱赠与了中 重重黑幕的温床。 彩者，那么公众当然有权知道自己的钱究竟给谁赢去 了，尤其是万元以上大奖得主的尊姓大名，这是一个简 [参考文献] 单的道理，也是一个基本的权利。 【1】谢怀轼．外国民商法(上)[M】．中国人民大学 换言之，购彩者购买了彩票所付出资金的时候，政 法律系民法教研室，1986．30． 府就成为了拥有全部投注资金的主体，由政府依法按照 一定的比例进行一次分配，其中的一部分作为大奖的奖 注三等奖的彩金数额到底是多少?王兴涛计算后意外发 金给予了不确定的某位购彩者在法律上讲是不特定的 现，第65期的三等奖竟然有三种计算方法，因此也就出 第三人，这正是社会公共利益的主要部分，因为，不特定 现三种彩金数额，分别是73．68万元、21．54万元和 的第三人是中奖者外购彩的大多数人，按照公法和公共 利益优先的原则，政府授权的彩票管理部门，有权利依 大连市沙河口区人民法院，辽宁省福彩中心、大连市福 法遵循公开、公平、公正的原则给予公开，只有公开了， 彩中心13年来第一次双双成为被告，该案也成为目前 购彩者才能判断是否存在公职人员滥用职权的情况、奖 全国第一起因彩金计算方法而引发的购彩者与福彩中 金流向情况的真实性，是否存在假中奖，真挪用的情形 等等，所以，笔者认为，应该借鉴美国的《记录公开法》的 news／2002／0I／07／178．htm 做法，明确规定应公开中奖者的个人基本信息，以利监 督。 14．htm shenzhen／shizheng／2004030501 现在，普遍的说法是，因为民族的劣根性，仇富心 理，或是法律空白，可以让中奖者拒绝公开或不敢公开 由民政部正式颁发，第四条。 个人基本信息(担心一公开招致亲朋好友、借债者、乞讨 者蜂拥而至)，实际上，这些并不是根本原因，根本原因 由民政部正式颁发，第十六条。 在于过分宣扬中奖者的隐私，产生严重的误导，使人们 【6】吕光：大众传播与法律[M]．台湾商务印书馆， 还没意识到如此这般地尊重或是保护中彩者的隐私，对 1981．63． 广大购彩者来说，是知情权的侵夺，对于彩票业来说，是 [7]【9】[10】张新宝：隐私权的法律保护[M】．群众 给其相关管理部门在一定程度上摆脱公众监督的视线 出版社1997．t6—18，21，100． 提供机会。 [8】王利明主编：人格法新论[M】．吉林人民出版 综上所述，尽管因为部门利益的冲突与争夺，影响 社．19