第八章公共政策效果评价分析.pptVIP

案例二 纠“大错”费时23年 已下放23年的死刑核准权，总算要重新上收归最高法院行使了，2007年元月起，省一级高院只负责对死刑案件实施二审。 20世纪80年代初期全国范围的“严打”，以及后来又持续数轮的“严打”，是典型的试图改善社会治安恶化现状的一场“政治斗争”。因为贯彻“从重从快”的原则，被判处死刑的罪犯太多太集中，最高法院核准不过来，得下放死刑核准权。 由于死刑核准权下放到省级高院，种种怪现象接二连三地呈现： 其一，各省对同类犯罪课以死刑的量刑标准不一。某人犯杀人罪，在甲省被判处死刑，若放到乙省可能只判个死缓甚至无期徒刑。 其二，人命关天的特大冤案持续发生。早些年“新闻开放度”低，遇到特大错案通常采取捂着、掖着。这些年司法报道开放程度有所提高，陆续被媒体揭露，在国内外造成恶劣影响的特大冤案就有佘祥林案、李久明案、杜培武案、腾兴案…… 其三，二审与核准合二为一。本来，死刑一审归中级法院受理，二审归高级法院受理，核准权下放至高级法院后，意味着高级法院既做“运动员”（主持二审），又做“裁判”（主持复核）。由是，“合二为一”的荒唐在于同一法院不可能对同一死刑判例作出二个不同的裁定。 其四…… 现行的司法体制下，上收死刑核准权后，也不能从根本上保证不再出现特大冤假错案，但至少，地方权势人物干预死刑判决的空间被大大压缩了。我想说的是，中国司法亟待纠“错”的内容或程序还有很多很多，接下来人们能否看到更多的主动纠“错”之举呢？ 案例思考题： 结合案例，谈谈政策中止所具有的重要意义。 一、公共政策终止的类型（内容、对象） 1、功能的终止 即终止由政策执行所带来的某种或某些服务 政策终结的所有内容中，以功能的终结最难 2、机构的终止 机构缩减或撤消 3、政策本身的终止 4、项目的终止 即政策的具体项目以及执行措施的终结 二、公共政策终止的方式 政策废止 政策替代 政策合并 政策分解 政策缩减 政策的法律化 三、公共政策终止的原因 决策者的价值取向 计划经济——市场经济 政策环境 政治、经济、社会、国际环境（WTO） 政策资源 财政困难，政府低效 四、公共政策终止的障碍 相关人员心理上的抵触 政策受益者；政策制定者；政策执行者 现存机构的持续性 机构的惯性；机构的生命力；机构的动态适应性 反对势力的联盟 反对政策终止的利益集团 法律上的障碍（程序复杂） 高昂的成本 现行政策的沉淀成本 政策终止实施所需付出的成本 五、公共政策终止的策略 重视说理工作，积极争取支持力量 旧政策终结与新政策出台并举 选择有利的终结时机和焦点 不放“试探性气球” 只终止必要部分，减少终止代价 第四节 中国政策评估事业的思考 一、我国公共政策评估现状 我国公共政策评估的现状可以概括为：刚刚起步，问题重重。 党和政府已经日益重视政策评估对决策科学化、民主化的重要作用，并在实践过程中鼓励政策评估，开展政策评估。 政策评估还相当不规范、不完善，而且受到较多人为因素的影响，存在种种问题与困难。 二、我国公共政策评估工作存在的主要问题 1．评估者缺乏对政策评估的科学认识和认真态度 以研究取代服务 以好恶取代科学 以评估为沽名钓誉的手段 以形式取代研究 以获取资源取代政策目的 2．评估标准以价值判断为主，评估方法以定性分析为主 3．缺乏独立的政策评估组织 4．评估对象以政策输出为主，忽视对政策影响的评估 5．资料和评估经费的欠缺 6．公众未能广泛参与政策评估 三、发展我国政策评估事业的思考 1．提高对政策评估工作重要性的认识 2．建立独立政策评估组织 3．政策评估的制度化 4．明确政策目标、精选评估对象 5．建立健全政策评估的信息系统 6．引入科学的评估理论、方法和技术 案例三 中国户籍政策终结的路在何方 于1958年通过的《中华人民共和国户口登记条例》一直生效至今，形成了世界上独特的城乡分割现象，农民的自由迁徙受到限制。并且由此衍生了一批相关的具有各地特色的政策，如“农转非”、“蓝印户口”、“暂住证”政策以及与此有关的城乡职工的差别教育、社会保障及医疗保障政策等。 罗尔斯在《正义论》中说过，有两条正义原则必须得到遵守：第一，每个人都要享有最基本的、同等的自由；第二，容许社会和经济上存在不平等，但是有两个前提：使社会上的最弱势阶层获得最大帮助；所有职位向所有人开放，达到机会平等。另外，在《以自由看待发展》一书也指出：“自由是发展的首要目的”文中还提到，五种工具性自由必需得到保护，分别是：“政治自由、社会机会、经济条件、透明性担保、防护性保障”。 案例思考题： 结合中国未来的社会和经济的发展，你认为是否应当终结中国的户籍政策？ 应运用怎样的策略才能兼顾城乡利益，实现城乡平等？ 中国的户籍政策走向何方？ 本章思考