中国文化产业融资冷静思考.docVIP

中国文化产业融资冷静思考近期，文化产业与金融业的结合取得了一定的成果，如中影债券的发行，北京银行给北京市文化产业促进中心对文化企业贷款的授信、交通银行北京分行知识产权质押贷款业务的开展，招商银行对《集结号》的无抵押低息贷款，辽宁出版集团的上市，国家开发银行对文化产业的重视，担保公司与知识产权评估机构的积极介入，等等。这些信息都有一种开春的感觉，引发作者对文化产业金融基础环境建设以及建立中国特色文化产业投融资体制方面的一些思考，要点归纳如下： 第一、文化产业金融环境基础建设负责建造文化系统市场资金流入的管道，其任务是让更多的资金流入文化产业领域。电力、交通、油气领域都有几横几纵保障运营畅通的构架，文化产业的资金输入和产品与服务的输出也必须建立类似的管道，唯有畅通、牢靠的管道才能保证产业的可持续性发展。财政拨款、金融支持、社会投入、外国投入、企业自有资金（内源融资）五大块是文化产业资金流入的5大渠道。文化产业金融包括直接融资与间接融资，上市、发债、基金解决的是直接融资的问题，银行放款解决的是间接融资的问题。文化产业应直接融资与间接融资并重，搞活源头，同时要研究当前融资的短板在哪里，最主要的是加强哪项融资？要搞哪些基础建设才能把文化产业金融搞活，这是一个事关全局的战略性大课题，国家应该有一个规划。 第二、目前文化产业金融总体形势有紧有松，松的方面是各界都在支持文化产业的发展，少数企业不缺资金；紧的方面是金融业基本规范，而文化产业正缺启动资金，不能与前些年的房地产与金融环境相比，有项目不能贷到款，引不到资金，这是一个普遍现象。再有就是文化项目普遍偏小，收益不多，风险又不好把握，银行嫌麻烦。要让银行喜欢带风险的新业务领域的小客户，要重点解决小客户融资难的问题，难度很大。 第三、担保企业与评估机构都愿意介入文化产业，但银行不肯放款（虽然个别银行在试点，但规模并不大），原因之一是文化产业的现代企业制度建设不健全，财务数据不全，无法提供备查的资料，预期收益的评估难于进行，不能形成贷款的依据；许多文化产业公司是项目公司（做一个项目换一个地方，这对以预期现金流收益作为公司价值评估是不利的），万一该项目失败，将如何保证还款？银行不能看到长期的保障。建设一批按现代企业制度管理的文化企业，发挥一批文化上市公司在经营管理方面（尤其是在财务与资产管理领域）的带头示范作用，对文化产业金融基础环境建设是一个促进。对文化领域而言，有关金融支持的基础工作主要包括项目设计与无形资产管理的规范化，要把接口做好，以便与金融界对接。 第四、从国家战略高度讲，债权融资比股权融资对民族知识产权的保护更重要。但版权直接贷款是一个世界性难题，中小企业及文化个体的担保物始终解决不了。世界知识产权组织（WIPO）的文章也认为知识产权（IPRs）直接贷款很难，同时也认识到资产负债表不直接反映品牌、客户资源与受众的价值，资产负债表承认硬件不承认软件，甚至有人认为应该改财务报表。文化企业（尤其是版权产业）核心竞争力与业绩预测不能依靠资产负债表，那么评判的衡器是什么？加强各类知识产权的价值评估，量化文化企业与个体的知识产权价值与其他无形资产价值，把版权与文化企业价值评估工作规范化，企业设立专门的无形资产评估报表，这个工作走在金融界和其他行业的前头，对我国文化产业金融环境的建设非常有必要。 第五、文化投资的风险是可控的，西方的经验也提供了一些借鉴，如明星制、类型片、系列片、品牌衍生品的开发、对传播渠道拥有者的资金支持、对受众群和用户数的市场价值评估、对拓展市场资金的支持、对大企业并购资金的支持，等等，这些都可以作为贷款的重要参考指标，这个认识国内也有了。以上做法的效果是回款有保障，能催化文化大集团的形成，同时也能帮助广大的中小企业及文化个体。大的文化企业集团的“装配效应”类似于汽车工业与房地产业，围绕着一个大集团产品的总装有成千上万的零配件小厂，加强对大产业链上的小企业的金融支持，风险也是比较小的。对文化产业“配件小厂”的金融支持，是文化金融基础建设的重要组成部分。以上提到的一些金融支持依据，应该进行梳理，并成为金融政策倾斜的理由。 第六、世界知识产权组织认为是难题的东西，我们能不能解决？外国人解决不了的，我们就不一定不能解决？我们的优势是制度，比如能否通过与财政部的合作，将中央与地方的文化事业计划投入的资金（如每年增加的部分）拿出一部分给银行，由拨改贷，培养银行对文化产业的认识与感情（略类似扶贫的以工代赈但又不同于以工代赈），进而引导银行加速进入文化产业领域，把文化口的钱从一个大口袋里拿出一点来放到一个小口袋里，钱数没有变，但效果可能大不相同。这个方法值得模拟，研究、试验。 第七、要发挥制度与市场的双重优势，动员文化与金融两方面的力量，建设中国特色的