调节收入分配视角下我国个人所得税改革建议.docVIP

调节收入分配视角下我国个人所得税改革建议摘 要：收入分配不公，差距过大严重影响我国经济发展、社会稳定。本文以我国收入分配现状为基础，从个人所得税视角进行思考，并在借鉴国外先进经验的基础上提出改革我国个人所得税税制的对策建议。 关键词：个人所得税 收入分配 税制 一、我国收入分配现状 国际上通常用基尼系数来衡量居民收入差距。基尼系数在 0 和 1 之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀，通常把 0.4 作为收入分配差距的“警戒线”。 基尼系数在0.2-0.3为收入比较平均， 0.3-0.4为收入差距合理，0.4-0.5为收入差距过大，0.5以上为收入差距悬殊。从我国的基尼系数来看，20 世纪60 年代大约为0.17- 0.18，20 世纪80 年代为 0.21- 0.27，从2000年开始，已越过0.4的警戒线，并逐年上升，2007年已达0.48。具体体现在： （一）城乡之间收入差距不断扩大 从城乡居民家庭人均可支配收入来看， 1978年我国城镇居民家庭人均可支配收入是农村居民家庭人均可支配收入的2.57倍（分别为343.4元和133.6元），1994年扩大到2.86；2001年我国城镇居民家庭人均可支配收入是农村居民家庭人均可支配收入的2.90倍（分别为6859.6元和2366.4元），2009年进一步扩大到3.33。 （二）行业之间收入差距拉大 据人力资源和社会保障部统计，具有垄断地位的行业，如电力、电信、金融、保险、铁路、民航、烟草等，目前职工的平均工资是其他行业的2-3倍（改革开放之初，这一倍数大约是1.8），如果再加上工资外收入和职工福利待遇上的差异，实际收入差距会更大。 （三）最富裕阶层与最贫困阶层收入差距过大 据联合国开发计划署的统计数字，目前我国占总人口 20%的最富裕人口占收入或消费的份额高达50%，而占总人口 20%的最贫困人口占收入或消费的份额仅为 4.7%；另外，我国最高收入的 20%人口平均收入是最低收入的 20%人口平均收入的10.7倍，高于8.4 倍的美国、4.5 倍的俄罗斯及4.9 倍的印度。 当然，引起我国收入分配差距过大的原因很多，本文将从个人所得税视角进行思考，讨论个人所得税税制在调节收入分配方面存在的问题及相应的改革对策。 二、我国个人所得税税制在调节收入分配方面存在的问题 个人所得税是直接税。所谓直接税，是指纳税义务人同时是税收的实际负担人，纳税义务人不能或不便于把税收负担转嫁给别人的税种。因此，直接税较符合现代税法税负公平和量能纳税的原则，对于社会财富的再分配具有特殊的调节功能。我国个人所得税税收制度在调节收入分配上存在以下问题： （一）覆盖面不广、税基较窄 我国税法采取具体列举11类应税所得的形式，凡取得属于列举的11类所得就需要纳税；不属于则不用纳税。结果导致实际生活中相当一部分收入游离于应税所得之外，最典型的如灰色收入，甚至黑色收入。另外，还规定了大量的税收优惠，又一定程度上侵蚀了税基。 （二）分类课征模式显失公平 我国个人所得税实行分类课征模式，即针对不同收入来源采用不同的税率和扣除方法。如，针对工资薪金所得、个体工商户生产经营所得以及对企事业单位承包承租经营所得采用不同的累进税率；对其他的所得则统一规定20%的比例税率及不同的扣除项目。对此，纳税人可以采用分解收入、多次扣除以及在不同项目之间转移所得的办法来合法避税。 （三）费用扣除标准缺乏人性化 我国税法针对11类个人应税所得，规定了不同的费用扣除标准。这些扣除项目、扣除额度在一定的时间段内是固定不变的。如工资、薪金的免征额，1994年1月1日起，统一为每月800元，2006年１月１日起为1600元，2008年3月1日起为2000元，2011年9月1日起将统一实行3500元。由于费用扣除标准相对不变，导致其缺乏人性化，未考虑通货膨胀、不同地区物价水平、纳税人家庭负担等因素，从而影响了个人所得税的公平原则。 三、调节收入分配的个人所得税对策建议 在讨论如何进一步改革、完善我国个人所得税税收制度之前，我们先来分析一下国外个人所得税的特点，以供借鉴。 （一）国外个人所得税中有关促进收入分配调节的具体做法 1. 美国 美国的个人所得税制度为国际社会公认较为完善：①实行宽税基，少免税项目。美国税法明确规定了免税项目：联邦及地方政府债券利息，职工取得的社会保障支付收入，政府对贫困户发放的粮券收人，退休老兵补贴，雇主支付给雇员的养老及健康、福利和人寿保险返回收入。而除此之外的其余各渠道收入均应计入个人所得。②采取综合课税模式。美国税法根据纳税人的年收入总额（包括劳动所得和资本利得）划分档次，