《食品安全法》视野下明星代言的法律责任.doc

《食品安全法》视野下明星代言的法律责任摘要：食品安全无小事，虚假广告如今已引发食品安全领域的信任危机，为了使明星们慎重代言，遏制市场上假冒劣质食品的蔓延，在食品安全问题老是让人不放心的语境下，为明星代言食品设置一个法律的底线显然是很有必要的 关键词：《食品安全法》 明星代言 连带责任 一、食品广告代言人承担法律责任的前提 《食品安全法》第五十五条的规定是不是意味着明星代言广告中的食品一旦出了问题,明星就必然要承担法律责任呢? 国家工商总局发布的《流通环节食品安全监督管理办法》明确规定：个人在虚假广告中向消费者推荐食品，与食品生产经营者承担连带责任。这给明星为食品广告代言加了紧箍咒，也就是说，一旦“吃”出问题，代言明星将与食品生产经营者一起受罚。需注意其前提是这个广告是虚假的 我国《广告法》第4条规定:“广告不得含有虚假的内容,不得欺骗和误导消费者。”虚假广告本身就给社会带来了负面影响,再加上明星的特殊影响力,明星代言的虚假广告则对社会造成了更大的不良影响。按照《食品安全法》的规定,如果明星代言了虚假食品广告,则可依此法规定追究其法律责任。明星在代言食品广告时,首先要对代言食品有一定的认知,然后按照《广告法》的规定确认它不是虚假广告,其中既要分辨食品的虚假,也要分辨广告主本身的虚假。同时,明星还要履行一定的“查证”义务,要查看广告主的营业执照、查验其各种真实有效的证明文件,比如有关商品质量检验部门出具的证明文件,确认广告内容真实性的其他证明文件,然后才可以去代言。如果明星所代言的食品广告不是虚假广告,即使该食品日后给消费者造成了损害,代言该广告的明星也不需要承担法律责任 二、食品广告代言人承担的是连带责任 明星因未尽注意和审查义务给消费者造成损害应承担法律责任。这种注意和审查义务主要表现在，明星、社会团体或者其他组织在食品广告中向消费者推荐食品时，应审查并确认广告内容的真实合法，不得含有虚假、夸大的内容，否则即成立在虚假广告中向消费者推荐不符合食品安全标准的食品行为，应依法对消费者使用食品后合法权益受到的损害，包括财产和人身损害，与食品生产经营者承担连带责任 在制定法律的过程中有人提出是否应该考虑设立免责的条款，考虑到问题食品的危害极大，经过认真权衡，最后的意见认为，免责不适用于食品安全，即使已尽到查证义务。实际上，国外对明星代言广告有严厉的法律约束，代言人在广告里的言语相当于出庭作证，如果说谎，不仅负有民事责任，还面临刑事处罚。如美国、加拿大、韩国等都相应地具备针对明星代言产品的法规和制度，在美国，明星广告就是“证言广告”和“明示担保”。也就是说，广告代言人既是商品推荐者也是商品证明人，是产品一定时间内的实际用户或直接受益者，证词要真实无误，否则就予以重罚。但不同的国家具有不同的文化社会背景，以及不同的消费习惯和消费理念，在我国，据调查结果显示，大多数老百姓更倾向于欣赏并乐于接受明星代言的产品和广告，产品经销商变本加厉地打出重磅广告，粉饰包装，结果产品质量却被忽视了，消费者仍旧青睐明星代言的产品 三、实践及立法完善 该法条的出发点是好的，但因为有些矫枉过正而不尽合理，而且缺乏实际操作性，在今后的实践中容易引起各类混乱情况 (1)法条约束对象不严谨 一则食品代言广告的出台，是建立在一条完整发布链上的。这其中有食品生产经营者（广告主）、广告经营者、广告发布者、形象代言人。绝大部分情况下还有向商家提供产品质量合格证书的质量监督检验机构等，他们各司其职，各享其利。 那么，根据权利义务相对等原则与公平原则，如果真的出现问题，食品生产经营者与形象代言人理应担责，但有过错的其他主体同样难辞其咎 (2)法条规范内容不合理 形象代言人不是产品质量方面的专家。相对于生产者、销售者而言，推荐者对产品质量的责任程度较小，他们对质量控制的能力也非常有限，所以立法应当将这个因素考虑进去，在归责原则上应该考虑的是过错责任。另外，消费者盲目追风，不理性消费也存在一定过失。在这种情况下，对已经履行了查证义务的代言人，依旧让其承担完全的连带责任，显然是不合理的。所以，明星代言虚假广告，所承担的法律责任应以其广告报酬为限。理由在于：一方面，依法理，任何人不能从违法行为中获益。明星代言广告如有过错，他们的行为就具有违法性，便应依其过错程度的大小，以其代言广告的全部收益为限承担法律责任。另一方面，该数额未超过合理限度，不会损害明星原有的财产利益，也不会导致明星由于害怕遭受巨额的财产处罚而不敢再次参与广告制作，从而避免损害市场经济的活力。虽然这样的责任限度远低于生产经营者，但鉴于广告代言人的过错程度本就远低于生产经营者和政府职能部门，如此设计并未明显失衡 (3)长远看，不利于社会的发展 对于明星代