信息技术在防治腐败中具有重要功能与作用.docVIP

信息技术在防治腐败中具有重要功能与作用当前，产生腐败的诱因虽然各种各样，但自由裁量权的滥用、政务信息的不透明、制度执行的不严肃、价值观念的错误却是最常见的诱因。而不断发展的信息技术，则能对从源头上预防和治理腐败起到积极作用 功能与作用一：信息技术能够压缩公职人员的自由决策权与裁量权。减少权力被滥用的可能性，限制“面子”、“人情”、“亲情”等人为因素的影响。从而提高“权力寻租”的难度 行政自由裁量权是行政法学理论研究的重要内容，与羁束性行政行为相比，自由裁量行为更容易被滥用。对自由裁量权，不同学者有不同的解释。美国布莱克法律辞典解释：自由裁量权，是在特定情况下依照职权以适当的公正的方式作出行为的权力。而我国的行政法，一般将其定义为：行政机关在法律明示授权或消极默许的范围内，基于行政目的，自由斟酌，自主选择而作出一定行政行为的权力。尽管各种定义并不完全相同，但都认为行政自由裁量权带有极大的个人主观意愿，也隐含着行政自由裁量权量被滥用而滋生腐败的可能性。事实上，因自由裁量权被滥用而产生的腐败现象大量存在，主要表现为显失公正与显失公平。显失公正指国家行政人员在行使自由裁量权时往往抱有不正当的目的、个人意愿或私心偏见，在法定范围、幅度内作出违反社会公众普遍认同的一般标准的行为。显失公平指行政主体在自由裁量时，往往从本部门、本地区的利益出发，并且考虑相对人的社会地位、政治背景、经济状况等因素，对同类事实的处置过程中出现前后不一致或截然相反的情况。之所以出现这种情况，在于一些政府职能部门拥有的自由裁量权过大，而相应的监管不是缺位就是滞后，由此导致了权钱交易、以权谋私等违法腐败行为 计算机网络技术具有非人化特点，计算机按照程序规定的流程依次执行一条条的指令，最终完成程序所要实现的目标，而不像人的活动那样经常会受到心情、性格、印象等主观因素干扰。这种特征使其能够被用来代替公职人员进行一些决策，以避免政务处理结果受到决策者的知识水平、个人喜好和社会关系等因素的影响，从而压缩了公职人员的自由决策权与裁判权，规范了公职人员的权力使用，提高了政府决策的科学度。现在网上招标、网上拍卖和网上招生等均是这方面的典型。如高考招生权一直受到人们的广泛关注，以前政府采取了很多措施来监督这一权力的使用，但每年都有很多违规现象出现，“招生腐败”成为无法杜绝的必然。近年来，全国高校陆续实行网上招生，整个招生过程一目了然，由于程序化政务流程的刚性引致公职人员的权力得到有效的规范，从而使招生学校和招生人员很难在程序上和标准上作弊来偏袒其关系户，使得主管官员不敢冒天下之大不韪，公然舍优取劣，这样有效地消除了“面子”、“人情”、“亲情”等人为因素对招生活动的干扰，在很大程度上从技术的角度保障了招生的公正性和招生结果的公平性 功能与作用二：信息技术能够打破信息盲区。进一步拓宽政务信息公开的渠道，增强政府工作的透明度和公众参与度。更好地发挥人民群众的监督作用，从而遏制“权力寻租”的条件 现代信息经济学研究的核心是在信息不对称的情况下，人们的行为取向问题。信息不对称是指在市场经济中卖方对所卖之物了解掌握的信息。一般来说都比买方多，由此可能产生经济活动中的“道德风险”，即卖方为获取更多的利益而利用占有信息的优势损害买方利益。现代信息经济学研究表明，信息不对称是各种经济交往中欺骗、欺诈等行为产生的重要根源。在反腐败工作领域，腐败现象的滋生蔓延同样与信息不对称有着紧密的联系。由于权力拥有者在权力运作过程中掌握着大量的“私有信息”或”隐蔽信息”，也就是说，权力授予者与用权人之间、用权人与权力监督者之间存在信息不对称现象，用权人就有利用这些“私有信息”或“隐蔽信息”谋取个人利益的可能 从这些年查办案件的情况看，这种用权人的“道德风险”时常发生，而查处率低，使一些腐败分子的侥幸心理得到强化，由初次违纪违法时的“胆颤心惊”，逐步发展到“胆大妄为”。导致腐败“屡犯率高”、“蔓延率高”。作为社会公共事务的组织者和管理者的政府组织，一直掌握着垄断性的政府信息资源。“行政机关是最主要的信息生产者、占有者，当前全社会有80％的信息资源掌握在行政机关手中。”由于政务信息公开化程度低，信息的不对称，一些政府官员就是利用其掌握信息资源的权力搞暗箱操作，黑幕交易，为个人和某些小团体谋取私利。对症下药，推行信息公开是一项重要之策。常言道：“阳光才是最好的防腐剂”，这已经是被国际社会实践一再证明的公理 功能与作用三：信息技术能够确保制度和工作程序得到严格执行。加大权力监控力度。形成结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制。从而堵塞“权力寻租”的漏洞 按照新制度经济学的观点，腐败实际上是公职人员(包括自然人和法人)和那些参与腐败交易的人，在追求个体利益最大化的自利动机驱