分配畸形须从理论上廓清正误.docVIP

分配畸形须从理论上廓清正误【摘要】垄断行业收入分配的畸形已经成了当前我国收入分配两级分化的重要根源,而要从根本上解决垄断企业的畸形分配格局,就必须依赖中央政府的强有力的推进,从基本的经济理论出发,廓清正误。按照经济学理论所揭示的基本原则,制定科学的分配政策,大力度推进垄断行业的收入分配改革 【关键词】垄断行业收入分配 畸形 经济学理论 垄断行业收入分配的畸形已经成了当前我国收入分配两级分化的重要根源,不改变垄断行业收入分配的畸形,就难以建立科学的、有利于社会健康和谐发展的分配结构。而要从根本上解决垄断企业的畸形分配格局,就必须从基本的经济理论出发,廓清正误 在市场经济下,垄断企业的问题在于拒绝参与利润的平均化 在市场经济下,企业首先应当参与利润的平均化,垄断企业的问题在于拒绝参与利润的平均化。垄断行业收入分配的畸形在于深层次的理论的误区。误区之一是在市场经济的条件下,各个行业、各个企业首先应当参与利润的平均化,然后才是企业内部各要素之间的分配。然而,当代中国的垄断企业则以阻挡其他资本,特别是民间资本进入的方式拒绝参与利润的平均化 在马克思经济学里,成熟的市场经济是等量资本获得等量利润。无论是投资于资本有机构成高的重工业,还是投资于资本有机构成低的轻工业,无论投资于工业、农业、商业还是银行业的资本,都应当按照社会的平均利润获得平均利润。如果某个行业的资本不能获得平均利润,投资者就会减少或者不在这个行业投资,社会的经济结构就会失去平衡,经济规律的强制作用使得各个行业必须获得平均利润,以保持经济结构的合理和平衡,平均利润规律是市场经济成熟的标志 那么,是什么样的机制保证了平均利润的形成呢?是公平竞争和投资自由,是资本可以在各个行业之间自由转移、自由进出,或者说资本的自由进出是平均利润形成的基本前提。这就是说,如果没有平等进入,就难以形成平均利润,就是变了质的市场经济,就必然会形成垄断 在马克思经济学里,垄断被定义为独占。垄断者凭垄断高价(出售自己的商品时)和垄断低价(面对产业链上其他环节提供的产品和服务时)获得垄断利润。垄断利润中的一部分来源于其他行业所创造的价值。垄断阻碍了竞争,丧失了效率,因此,发达市场经济国家都有反垄断法,都对垄断作了严格的限制 有必要指出的是我国的垄断行业不同于成熟市场经济国家的垄断行业和垄断企业。成熟市场经济国家是靠市场力量自发形成的垄断,是所谓的大鱼吃小鱼,小鱼吃虾米的结果,其背后没有行政力量的支持。我国的垄断行业几乎都有行政背景,一些行业进入标准的全国性文件都是由垄断企业、垄断行业起草的,他们自觉不自觉地依国家政策的方式保护自己行业的利益,把部门利益法制化。于是我们看到了非常尴尬的现象,尽管中央政府接连出台了民间资本可以平等进入的两个“36”条,但都收效甚微。这些垄断行业不仅千方百计地不让其他社会资本进入,甚至就连招工有的也只招他们的子弟。垄断行业已经形成了一个独特的、甚至世袭的、阻碍社会收入分配科学和公平的利益群体 垄断行业收入分配必须分清谁是企业真正的所有者 垄断企业的所有者都是国家,其分配问题是所有者的意见占主导地位,而不是企业里边的工作人员。垄断行业收入分配必须弄清的第二个理论问题是谁是企业真正的所有者,企业所得在各个生产要素的所有者之间的分配由谁说了算,企业所得在各个生产要素之间应当如何分配 基本的经济学原理告诉我们,企业是谁的,谁就在生产和分配中处于主导地位,在我国,垄断行业和垄断企业是国有的,是全民所有的,例如国家电网、中国电信、中石化、中石油、中国邮政等,不仅实物资本归国家所有,而且无形资产也归国家所有。按照土地得到地租、资本得到利润、劳动得到工资的基本原则,国有垄断企业所得红利也应当悉数上缴国家。这些利润国家可以再投资,也可以用于全国人民基本福利投入。在这里,是不存在归企业所有的,企业本身就是一个客体,是所有的对象物。因此,垄断红利归企业所有在逻辑上是不通的 进而,垄断企业所得收益如何在各生产要素之间分割,即土地、资本、劳动各占多大比例,同样应当是企业所有者的意见处于主导地位,而不是企业领导和企业员工说了算,企业是全国人民的,不是企业领导和在企业工作的员工的。员工也是所有者,但只是员工作为全国人民一份子的时候,这个判断才是正确的。即使退一万步,员工所得也只能由企业所有者或代表所有者的政府有关部门和员工协商。政府有关部门应当参照全国各行业职工的平均收入水平,给出一个相关的参照和执行标准。现在,政府有关部门只是规定了国有企业领导者的工资不能离谱的高于本企业职工的工资,这虽然是正确的,然而却是远远不够的。实际上,这些垄断企业职工的工资和福利,也不能离谱地高于其他行业从业人员的工资水平。但目前的实际情况是,一些垄断企业的奖金、福利高的离谱