流人文化及我国近世流人.docVIP

流人文化及我国近世流人 在思想文化领域内的贡献 ? 李兴盛 黑龙江省社会科学院历史研究所研究员 ? 世界各国都曾产生过大批流人（流放者），乃至许多着名流人。在国外，列宁与拿破仑一世就是这类流人的典型。缔造苏维埃政权的杰出革命家列宁，曾被沙皇流放到西伯利亚，在那里播下了革命火种。建立法兰西第一帝国、在欧洲战场上叱咤风云的一世之雄拿破仑，曾两次被流放海岛，最终凄凉地死在圣赫勒拿岛，结束了威武荣耀的一生。在我国，几乎家喻户晓的屈原、李白、苏轼、杨慎、王守仁、林则徐等，也都是着名流人。此外，还有为数更多、名不见经传的大量普通流人。 他们或家破人亡，单车出塞，或背井离乡，全家远戍，带着身体上的鞭痕，心灵上的创伤，万里迢迢地来到这举目无亲、榛莽未辟的蛮荒塞外，像任人宰割的牛羊一样，作为奴隶与犯人，被强制地在穷山恶水、莽原荒野的大片土地上，胼手胝足，世代惨淡经营。他们及其子孙，泪洒苍天，血沃塞土，为祖国边疆的开发与保卫、民族的团结与融合、以中原文化为主体的流人文化的创建与传播，作出了巨大的贡献。可是，边风吹客泪，塞月照孤魂。他们的绝大多数却永戍不返，葬身异域，不仅其行实业绩，甚至其姓名，也随着斜阳芳草，荡为冷雾寒烟而湮没无传。更为遗憾的是，他们一直被学人视为罪犯而受到冷遇。为了弘扬历代流人创业的艰难及流人文化的历史作用，为了创建流人史暨流人文化这种新体系、新学科，乃至新学派，以期为我国学术研究开辟一新领域、新途径，我们应该把流人文化的研究提到议事日程上来。 下面我想就流人文化及其有关的几个理论问题，以及中国近世流人在思想文化领域内的贡献，提出一些不成熟之见，向与会的各位先生请教。 ? 壹、流人文化及其有关的几个理论问题 下面首先阐述流人文化的界定、实质、特点及研究流人文化的意义。 一、流人文化的界定 什么是流人文化﹖如何界定它﹖为了有助于对这一概念的阐述与理解，首先应该了解甚么是流人。 流人，先秦时代含有二义，一谓被流放贬逐之人，一谓流亡于乡里以外之人。西汉时出现了指代流亡于乡里以外含义的流民一词，此后流人与流民的含义逐渐有了分工，界限渐趋明显，至明清时，流人成为称呼流放贬逐之人的专有名词，而流亡乡里以外之人，则被固定地称为流民。至于作为第一种含义的流人，古代学者解释为「有罪见流徙者也」，即谓因犯罪而被流放之人。我们认为，这种解释虽然不错，但却是片面的。因为流人中固然有大批形形色色的刑事犯罪人员，但也有大批无罪人员，如宋金战争中，因「靖康之难」而被金军掳至北方的20余万人员，绝大部份是和平居民与无辜百姓。又如林则徐、邓廷桢之流放伊犁，只不过是因抗英受到投降派之诬陷，他们又何罪之有﹖当然，就统治者看来，这些人仍然是罪犯。因为金人认为北宋统治者是抗拒自己的罪犯，其臣民自然也就是罪犯；清廷认为林则徐等抗英「办理不善」，自然是犯有罪行。但今日我们史学工作者怎能站在他们的立场上人云亦云呢﹖因此我们应该根据唯物史观对流人作出新的解释。关于这一点，我认为应该作如下的阐述。 流人，是作为阶级专政的对象与统治阶级掠夺财富或戍边实边需要的产物，而被强制迁徙到边远之地予以管制、服役或戍边实边的一种客籍居民。简言之，流人就是被流放之人，即流放者。它既指个人而言，又指社会群体而言。 流人的定义既已清楚，那么流人文化及其有关的几个理论问题也就易于解决了。 关于文化的界定，中外学者说法甚多，其中文化学奠基人、英国学者泰勒指出：文化是一个复杂的总体，包括知识、艺术、宗教、神话、法律、风俗，以及其它社会现象。《法国大百科全书》认为：文化是一个社会群体所特有的文明现象的总和。根据这些论述，我们认为，流人文化是指流人这一社会群体所特有的文明现象的总和。也就是指历代流人在与自然、社会相互作用的各种关系中所创造与传播的一切知识的总和。它产生于流人与自然、社会相互作用的各种复杂关系之中，又产生于流人的创造活动之中。它有广义与狭义之分，广义的流人文化包括物质文化与精神文化，狭义的流人文化专指精神文化而言。我们在这里主要是指精神文化。 二、流人文化的实质 流人文化既然是流人所创造与传播的一切知识的总和，那么，它是由哪些成份构成的﹖它的实质是甚么﹖ 流人文化的成份是复杂的，这种复杂性主要取决于流人队伍的复杂。因为流人队伍既包括我国各地各族成员，又包括某些外国籍成员。首先，我国流人队伍来自全国各个区域的各个民族，这些区域与民族，既有内地的汉民族，又有内地散居的少数民族，还有边疆聚居的少数民族。可以断言，我国几乎没有一个地区、一个民族没有产生过流人。这就是说流人队伍除了汉族成员以外，又有全国各地其它各族成员。其次，流人队伍还有按照我国法律、被我国政府流