火车退票费存废的法制考量.docVIP

火车退票费存废的法制考量对话嘉宾：董正伟 主持：陈焱 “为什么开车前3天退票和开车前10分钟退票，违约金都是XX年成立的，制定了一些市场经济时代的法律规章，但这些基本法律都比铁路行业法律规章要晚 新的市场经济的法律与铁路行业规章冲突较为严重。在此背景下，国家发展改革委基于同是部委机构的因素，艰难选择法律适用，不能理直气壮的依据《价格法》等法律规章责令铁道部取消退票手续费等 退票费带来的双重暴利有违公平原则 “退票费”涉及哪些问题值得质疑?症结何在? 火车票定价以座位票为定价依据，大量的站票本身就是火车运输的暴利，站票持票人违约不上车只能有利于减轻铁路运输负荷，保障铁路运输安全，不存在铁路运输企业损失的问题 座位票和卧铺票持票人不上车不但不会造成列车损失，反而由于列车上售出卧铺票补票手续费获取暴利，座位票也会由站票人补充。这里旅客不上车不但没有造成铁流运输企业损失，反而造成列车双重暴利，这是严重违反公平正义的事情，何来铁路运输损失的问题?铁路运输可得利益由于站票的存在和补票手续费并没有损失，反而增加了。另一方面，铁路企业存在故意在始发站不全部发售卧铺票，而由列车长补售获取高额补票手续费的“潜规则”，或者将卧铺车票通过关系人提前售出进行高价倒卖牟利 依据《民法通则》和《合同法》的规定，合同一方的违约行为给相对方造成损失的，要承担相应的亟失赔偿责任，赔偿损失应相当于相对方的实防损失，包括可得利益。但是合同一方的违约行为，相对方没有采取补救措施，导致违约损失扩大的，相对方没有权利就扩大的损主失张权利。旅客与铁路运输企业是格式合同行为，旅客持票不上车不仅没有造成火车运量损失，反而因为超员和补票获取暴利 这里无论是铁路运输企业的实际损失还是可得利益都没有减少，也就不存在《合同法》和《民法通则》上的赔偿损失问题。虽然合同双方可以约定违约的赔偿责任或者损失计算方法，但是，火车票属于格式合同，铁路运输企业属于高度垄断性企业，格式合同显失公平的，应当依法撤销。这里旅客持票不上车导致火车运输不但没有损失，反而获取企业暴利，因此再继续收取退票手续费就是暴利。这里是依法追究铁路运输企业暴利责任的执法问题，不讨论收费合法性 其次，《铁路法》规定了铁道部有制定铁路旅客运输和货物运输杂费收费项目及标准的权力。这是政府定价权限的划分，政府定价并不意味着政府部门可以独断价格。政府定价行为还必须依据《价格法》的规定进行，否则就是违反《消费者权益保护法》、《反不正当竞争法》的滥用行政权力导致不正当经营、侵犯消费者权益的侵权行为，或者是违反《反垄断法》的行政性垄断行为。铁道部在《铁路客运运价规则》中将退票手续费规定为杂费并制定了具体的收 费标准，XX年1月又以规范性文件形式对铁路运输退票手续费做了调整 《铁路客运运价规则》与《消费权益保护法》、《价格法》规定的政府定价行为程序原则相违背，最终是一种行政性垄断经营行为。国家发展改革委作为价格执法监督部门，不依据《价格法》审查铁路运输企业火车票定价和手续费杂费的合法性，反而适用铁路部门的行业规章，厚此薄彼，这是玩忽职守怠于行使职权的表现 此外，《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国反垄断法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》也都相应提出“关系群众切身利益的公用事业价格应当建立听证会制度”、“具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品。”“国家制定有关消费者权益的法律、法规和政策时，应当听取消费者的意见和要求”等法条 铁道部说如过不收取退票费就会导致票贩大量繁衍、使黄牛有恃无恐，最终损害乘客利益利。你怎么有? 这种说法很荒唐。倒票和黄牛本身就是铁路部门管理不善造成的。售票人员和投机分子联合起来事先把票售出再高价卖出牟利是倒票现象突出的一个重要因素。管理部门不能以少量的违法行为存在而损害多数乘客的利益。换句话说，我们不能因为汽车上出现一个小偷，而把全车人都关押到拘留所 倒票行为是违法行为，违法行为只能通过严厉的执法行为进行打击，而不是让13亿消费者为倒票行为买单，这是个公平正义的原则问题。法律的实施满足的是全体公民的公平正义，不是满足少部分人或利益集团的部门利益 之所以存在倒票行为是因为铁路运输资源紧张，铁路建设跟不上届民消费需要，国家应当通过大力发展铁路运输市场的方式来解决。当铁路运输不存在超员状况时就不会有倒票行为存在了。铁路建设成本远远低于公路。一条公路经过几年就要大修，而一条铁路没有重大自然灾害，可以使用上百年以上，因此铁路运输的成本远远低于公路。国家应当通过吸引民间资本建设高速铁路和城际快速铁路来缓解铁路运输紧张局面。火车票“一票难求”局面只有在大力发展铁路