中西政党体制差异性比较分析.docVIP

中西政党体制差异性比较分析摘 要：西方政党制度下的政党多为平行结构，相互没有主次之分，政党结构总体呈现不稳定性；中国政党制度下的政党存在领导与被领导的关系，有主次之分，其结构总体呈现稳定性。中国政党制度的目标表现出同一性，呈现出一致性和稳定性；西方政党制度表现出差异性、不一致性和变动性。中国政党制度的利益表达更加体现全社会利益的整体性，这是政党利益的同一性所决定的；西方政党制度代表不同的利益，这是由多党存在的现状所决定的 关键词：中西；政党制度；比较分析 中图分类号：D564　文献标识码：A　文章编号：1004―1605(XX年年底，民主党派的党员则增加到3万多人。在这期间，中共还帮助民主党派解决一些具体问题，如对各个民主党派尽可能给予经费方面的支持。为了便于民主党派开展工作，中共还帮助民主党派商定各自开展工作的范围和重点，使得民主党派有了稳定的发展基础和工作对象。在人民政权中，民主党派不是反对党，也不是在野党，而是参政党、合作党。民主党派和无党派人士担任了很多重要领导职务，并占了相当比例的职位。这说明中共与民主党派、无党派人士的合作已基本形成中国式的政治格局 中国多党合作的政党制度，不同于西方的多党轮流执政的政治体制。这个体制，一方面保证了中国共产党的领导地位，另一方面也巩固和扩大了统一战线，最大程度地把各阶级、各民族、各党派以及各爱国力量团结在中国共产党的周围。中国的政党制度，在世界上不多见，可以说是一种政治创造，是一种独特的政治模式，反映了中国人民的政治经验和政治智慧。当然，更重要的是反映了中国历史发展的特殊性，这种特殊性是建立在历史和现实基础之上的 二、结构区别 西方政党制度下的政党是平行结构，相互没有主次之分，政党结构总体呈现不稳定性。中国政党制度下的政党存在领导与被领导的关系，有主次之分，其结构总体呈现稳定性 由于历史的原因，西方政党之间的结构是平行的竞争性结构，相互之间为并列关系，没有主次区别，也不存在一个政党领导另一个政党的关系。不同政党面对选民，公开竞争，争取执政权力。虽然获得“组阁”权力的党，在政府内部起主导作用，对其他政党存在较强的支配力和影响力；但“议会少数”政党，也并不接受“有权组阁党”的领导，依然是独立的政治存在，西方政党结构是由西方政党在法律允许的范围内自由、平等、独立地参加争夺议会权力或行政权力的状况决定的。这种平行的竞争性结构，主要呈现两种形式，即两党平行的竞争性结构和多党平行的竞争性结构 两党制的一个显著特点是政府构架比较稳定。选举结果非此即彼，政党之间的关系是截然分开的。在两党制下，政党常常势均力敌，形成对立的政治力量，这在客观上形成一个相互制衡的局面。赢得胜利的政党，可以根据自己的意愿制定政策，政府内部制定政策容易达成一致。所以，在典型的两党制国家，政府相对比较稳定。竞选失败的政党，处在“在野”地位，其矛头始终对准执政党，不断对执政党提出批评，这就给执政党造成无形的压力，促使执政党避免犯错误，但两党政治的发展，客观上严重影响了议会至上原则。西方“三权分立”的设定，本意是使行政，立法、司法的权力相互制约，尤其要发挥议会的监督作用。但两党制的发展一定程度上改变了这种格局。在议会内，两党都建立了各自的议会党团，都要极力使本党的党员对政党表示忠诚。如英国政党在议会中都设有党的督导员，以保证本党议员有足够的人数出席投票，并监督他们支持本党团的决议。执政党的议员通常支持、赞成本党的决议、议案，而在野党的议员则表示反对。所以，在议会辩论中，表面上看议员们是代表选民商讨国事，但实际上是两党在争斗。这在内阁制的国家比较明显。因为，名义上内阁对议会负责，而内阁：是由多数党组成，因此内阁实际控制着议会，或是执政党或执政党领袖控制着议会。在这种情况下，立法机构对行政机构的制约实际是空的。这就出现执政党使法律的制定和执行只反映政党的利益而不是整体社会的利益。而且两党长期控制国家权力，就会排斥其他政治力量，削弱了其他政治力量的活力，从而影响政党政治的民主性质 多党制是在一个国家中，存在两个以上的政党执政的政党制度。在这种政党制度下，在议会中占多数议席的政党“主政”，以它为主联合其他几个政党作为执政党而组成政府。而在议会中只占少数席位的和不参加政府的其他政党就是反对党或在野党。这就形成台上与台下、政府内与政府外、议会内与议会外的多党派的竞争。这种竞争尤其在大选之际，特别激烈。在多党制下，每个政党都是独立的“一元”，所有政党都为赢得选举而奋斗。在这个前提下，就会形成竞争的局面。一个政党要想获得胜利，就必须不懈的努力，促使政党不断完善自己 中国政党制度则是主次、交叉结构。中国共产党是主政者，是执政党和国家各项事业的领导核心。而民主党派是参政党，相对共产党而言是“配角”，整体处在国