中韩科技发展比较研究述评.docVIP

中韩科技发展比较研究述评[摘要]通过回顾近几年来国内外学者对中国与韩国技术发展的比较研究，指出当前在中国与韩国科技发展比较研究中的热点与难点，提出未来可能值得研究的领域，以期对中国与韩国科技发展比较研究起到积极的推动作用 [关键词]科技发展；比较研究；评述 [作者简介]郭炬，福建信息职业技术学院商贸系讲师，福州大学管理学院博士研究生；陈为旭。福州大学至诚学院副教授，博士研究生，福建福州350002 [中图分类号]G31　[文献标识码]A　[文章编号]1672－2728(XX年来，国内外对国家创新体系的研究有了很大发展。何树全将其概括为四个方面：第一，将国家创新体系进一步分解为区域创新体系或者是部门创新体系；第二，将国家创新体系与经济全球化联系起来进行研究；第三，公司创新系统(CIS)的研究；第四，国家创新系统的专业化 (二)区域创新体系的研究 关于区域创新体系的研究分为理论研究与实践研究 1、区域创新体系的理论研究。已有观点主要聚焦在下面几点：(1)对区域的理解。区域创新体系中的区域概念是个模糊化概念。对此，不同的学者有不同的理解。库克等人认为，区域创新系统是由在地理上相互分工与关联的生产企业、研究机构和高等教育机构等构成的区域性组织体系，这种体系支持并产生创新。(2)对区域创新体系的描述。Doloreux(XX年代起逐渐建立并形成的纽约、犹他州、巴塞罗那三个区域创新体系，其中高校、科研机构、生产企业、政府、中介机构等区域创新主体发挥了重要作用，各具特色的工业园区、科技产业园区成了区域创新的重要载体。而中国在21世纪初兴起的区域创新体系研究热潮和在沿海部分省市的区域创新体系建设试点，区域创新主体依然是生产企业、高校、科研机构、政府、中介机构等等，区域创新体系的空间载体则基本上是工业园区、高新技术产业园区、大学城等等 三、中韩科技发展比较研究 韩国近年来科技水平提高很快，进行韩国科技发展与中国科技发展的比较有利于我国科技发展战略的反思与进步。对科技发展现状的研究目前主要集中在现状分析、评估体系、科技发展历程、科技发展战略、问题与解决方案等方面 (一)中国的科技发展 张仁开、罗良忠就我国科技现状进行了评估，认为我国目前科技发展具有以下特点：起步较晚，发展迅速；自上而下，政府主导。同时，对我国的评估体系进行了分析，强调目前我国评估机构独立性不强，业务能力低；评估理论研究滞后，评估实践缺乏理论指导；人才队伍建设不力，难以满足需要；评估环境难以达到要求；评估结果开发利用不够。关于我国科技发展体制的进程，龙云凤认为经历了以下两大部分、若干阶段：第一部分为改革前的苏联模式；第二部分第一阶段为突破旧体制放活科研机构，第二部分第二阶段为面向市场，促进科技经济一体化，第二部分第三阶段为推进科研机构改制、提高创新能力。王毅的观点与此类似。而张佳文则认为经历了以下几个阶段：建立和形成阶段；探索和试点阶段；改革全面实施阶段。学 界普遍认为，龙云凤等人的观点更具有说服力 在对中国科技发展战略的研究中，肖永富认为中国是采用技术预测的方式通过德尔菲问卷的方式，对政府部门、科研院所、大学的专家进行问卷调查，然后由政府部门得出结论，根据结论制定出相应的战略规划。他主要从资金投入、科技目标与优先领域、国防科技发展与民用科技发展关系、人才与创新、科技与企业、评估、科技网络技术与科技情报等角度进行了分析 (二)韩国的科技发展 在对韩国科技发展特点的研究中，秦涛、黄军英等认为，韩国科技发展具有以下特点：“科技立国”战略深入人心，为科技政策的实施提供了良好环境；科技政策连续稳定，从未出现大的摇摆；根据韩国国情和国际形势变化，不断适时调整科技政策，以有效地支撑或引导产业发展；技术前瞻、规划计划制定实施、后期评估紧密结合，形成科技规划与计划工作的完整框架；科技管理功能不断得到提升。夏梅、高德海等认为韩国的科技评价制度可以概括为三个阶段：第一阶段是每个研究所每年度的自我评价；第二阶段则是由韩国科技部负责的对国立科研机构的年度评价；第三阶段是3年一次的由韩国科技部负责的对国立科研机构的战略评价。韩国的科技评价措施包括：国立科研机构的年度自我评价；各部或者研究理事会对国立研究机构的评价；根据评价结果对机构进行排序，并根据评价结果对科研机构的预算进行调整(包括对研究机构的负责人的工资进行调整)。对科研机构进行评价的主要目的是：改善R＆D绩效，加强国立科研机构的竞争力；改进国立科研机构的管理效率；在MOST和国立科研机构之间进行沟通和协调 关于韩国科技发展的进程，陈天荣认为经历了两次飞跃：从“拿来主义”到自主创新；研发国际竞争力科技。而崔松虎、金福子等认为韩国经历了引进模仿、消化吸收和自主创新三个阶段的历程