强化公众在决策制度结构中角色 等.docVIP

强化公众在决策制度结构中角色 等强化公众在决策体制结构中的角色 应该在行政过程中界定好公众、专家与政府三者角色。从知识论的框架来看，行政过程中的专家其实是“技术理性”符号的人格化体现，他们应该通过自己所拥有的专业化、技术化知识对政府决策权的行使进行理性化制约。同时，也要强化公众在决策体制结构中的角色，这不仅是形成决策过程中平衡权力结构的路径，而且也是抑制专家“角色错位”、“知识滥用”的重要途径。强化公众在行政过程中的作用，将促进行政决策过程中各种参与主体充分表达他们的利益诉求、价值倾向和知识，并展开真诚和富有意义的对话与交流，从而可以为公共决策提供更多的理性化和正当化资源。（据王锡锌 文） “长久不变” 是新土地政策的核心 这次关于土地承包的政策开始“允许土地流转”是一个极大的误解。早在1984年中共中央一号文件里就已经允许土地流转了，XX年3月1日《农村土地承包法》里有一节12个条款讲的就是土地流转，从此土地开始真正地流转起来。这次关于土地承包的政策中，关于土地问题的亮点，则是要赋予农民更充分、更有保障的土地承包经营权，保持现有的土地承包关系长久不变。值得注意的是，“长久不变”这四个字在党的文件中是第一次提出，也赋予了土地政策新的内涵。（据陈锡文 文） 政府改革的理论与走向 服务型政府的概念所针对的是以往的政府角色定位和行为模式，它所倡导的是以公共服务为导向的政府角色定位。构建服务型政府就意味着实现政府模式的转型 也有学者依据治理模式的变化，提出了统治型、管理型和服务型政府的比较分析框架，认为，自人类社会产生了国家以后，政府的行政模式也就随之诞生，并且在不同的社会形态和历史条件下，呈现出不同特征。张康之教授提出了政府管理模式的三阶段论：即盛行于前资本主义社会的统治行政模式，这与统治型政府相对应；以马克斯 在现代国家，政府实施管理通常根据社会事务和社会资源的不同性质采用不同的手段和方式。现代国家治理所遵循的原则包括：“治官”更重于“治民”；“公域”与“私域”分而治之；“主权”与“治权”统分结合，它所形成的治理模式具有如下特征： 第一，治理模式的主体未必是政府，也无须依靠国家的强制力量来实现； 第二，强调国家与社会的合作，模糊了公共领域与私人的明确界限，并且更加强调国家与社会的依赖关系； 第三，把治理看成是一个上下互动的过程，强调管理对象的参与； 第四，强调管理方式和管理手段的多元化 中国政府改革的方向是构建服务型政府，它意味着治理方式的根本变革。这种变革体现在政府范式的三个不同层面：一是观念范式，二是规则范式，三是操作范式。（据燕继荣 文） 国际话语主导权的要素 能够支撑一个国家的国际话语主导权的要素是深层次的，包括具有丰富创造力的大学、多种价值取向的研究机构、在自由竞争中优而胜之的媒体和从业人员、政策变更改善的制度性的渠道等等。只有这些，才能促使一个国家具有持续产生新观念和观念表达新方式的肥厚土壤。一个国家只有拥有多种多样的声音，才能使这个国家在各个领域的大论战中从不缺席，才能让其他的国家对它更加看重。（据丁学良 文） 经济形势转变是行政改革契机 当人们在热议金融危机的“危”时，往往忽视了“危机”中的“机”；在担忧经济增速放缓导致部分领域的前进“变慢”时，却时常忘记了这种“放缓”也会让其他领域的变革“更快”。对于正处于关键时期的我国行政体制改革来说，经济形势的转变带来的机遇就远远大于挑战 首先，我国经济由此前的超高速增长转入平稳较快增长，正是促使不少地区尽快实现由经济建设型政府向公共服务型政府转变的强大动力。其次，经济增速放缓和金融危机挑战，也是推动各级政府加速实现政府职能转变的难得契机。此外，经济形势转变还是各级政府调整优化其经济管理职能的新契机 只要各级政府能辩证看待“危”中之“机”，变经济增长的所谓“危机”为加快政府职能转换和全面推进行政体制改革的“契机”，必将能克服困难、渡过难关，不仅让本地经济重回又好又快发展的轨道，更能使当地经济、社会步入良性运行和协调发展的新时期。（据张智新 文） 资源型城市转型模式战略要点 资源型城市经济成功转型的战略思路至少应该包括以下几个方面 转型战略要以产业转型为动力。应寻找多种动力推进产业转型，尤其要着力增强“产业创造”和“产业升级”两种动力，着力推动实施“产业转换+产业延伸”的复合型模式 转型战略要以环境建设为抓手。通过改观投资环境、生态环境和城乡面貌，使广大干部群众思想观念和精神状态发生重大变化，对资源型城市的未来充满信心，保证经济转型有不竭的力量源泉 转型战略要以社会稳定为目标。促进资源型城市可持续发展，要以增加就业、消除贫困、改善人居条件、健全社会保