电子政务绩效集成评估模式研究.docVIP

电子政务绩效集成评估模式研究摘要:在批判分析和比较研究的基础上，借鉴西方发达国家电子政务绩效评估五种主流模式的先进经验，结合我国电子政务绩效评估的实践需求，提出了我国电子政务绩效集成评估模式：首先界定了电子政务绩效集成评估模式的概念；然后搭建了集成评估模式的框架，分析了集成评估模式的实质、意义和优势，阐述了集成评估模式的战略和原则；最后构建了集成评估模式的评估指标体系 关键词：电子政务 绩效评估 评估模式 指标体系 一、前言 电子政务建设需要绩效评估，这已经成为学术界和实践界的共识。因而，要不要绩效评估已经不再是争论的焦点，而评估什么、怎么评估才是目前迫切需要深入思考的问题 近年来，国内外关于电子政务绩效评估问题的研究成果如雨后春笋般涌出，并形成了五种主流的评估模式。然而，这些评估模式都是针对各自关心的电子政务需求问题、面向各自关心的评价对象以及采用各自的价值理念而设计打造的。它们有的是对政府门户网站的评估，有的是对电子政务发展程度的评估，有的是对电子政务实施后社会影响的评估。尽管这些评估模式各有优势，并且都归到电子政务绩效评估的范围内，但都很难做到对电子政务的绩效进行科学、全面、系统、准确的评估 在政府的责任和绩效日趋公开的情况下，电子政务建设成功与否，不仅关系到投入资金的产出效益，还会影响公民对政务的信任度和支持率。结合公民知情权高涨因素和“不可测量，则无法管理”的公共管理理念，建立健全有效的电子政务绩效评估体系已是刻不容缓的事实。只有通过科学、全面、有效的绩效评估体系，才能正确指引今后电子政务建设的发展方向，确保我国电子政务建设走上健康、稳定、快速的发展道路 针对以上问题，结合电子政务发展的迫切需要，本文提出构建一个科学、全面、系统的电子政务绩效集成评估模式的问题，以对电子政务绩效进行科学、全面、系统、准确的评估 二、电子政务绩效评估的概念及意义 从国内外的实践来看，电子政务的实施存在着风险，电子政务项目属于高风险项目。联合国在XX年《联合国XX年全球公共领域报告：处于十字路口的电子政府》的报告中，就直接把电子政务划分为三类：第一类，浪费的电子政务，即“有投入，无产出”；第二类，无目标的电子政务，即“有产出，无效益”；第三类，有意义的电子政务，即“有产出，有效益”。该报告对全球电子政务的调研表明，经济处于发展中的国家，电子政务项目失败的概率达60％～80％之高。鉴于电子政务的高风险性，电子政务绩效评估也日益受到重视 所谓电子政务绩效评估，是指由专门的机构和人员依据大量的客观事实和数据，按照专门的规范、程序，遵循统一的标准和特定的指标体系，通过定量定性对比分析，运用科学的方法，对电子政务建设的投入和产效（产出和效益）所做出的客观、公正和准确的评判 电子政务绩效评估是推进行政体制改革的重要环节，是增强政府公共服务能力的有效途径，是提升政府信誉和形象的重要举措，是维护国家信息安全的有效保障，是提高电子政务绩效的必要手段 三、电子政务绩效评估五种主流模式及其对比分析 在当前开展电子政务研究的机构中，OECD、IBM、世界市场研究中心与布朗大学、埃森哲（Accenture）、联合国与美国行政学会、哈佛大学国际发展中心（Center for International Developmentat Harvard University）、INSEAD等机构的研究最具代表性。这些国际机构从多个方面，提出了不同层次、不同视角的电子政务绩效评估理论和指标体系。基于目前国内外的具体做法，本文引用上述机构的实践成果和研究思路，根据这些指标体系的特点，将其划分为五种绩效评估模式：模式一，聚焦政府网站的绩效，如美国Brown大学、埃森哲咨询公司；模式二，基础设施的技术指标，如IBM公司；模式三，软硬件综合的指标体系，如联合国与美国行政学会；模式四，关注全社会的网络绩效，如哈佛大学国际发展中心；模式五，提出基本的评估准则，如OECD 对电子政务绩效评估五种主流模式进行的对比分析见表1 通过以上对比分析可以发现：这几种评估模式既有共同之处，又有各自特点；既各有优势，又各有缺陷。这些模式都是电子政务从无到有、从有到不断完善的过程中必然出现的多样性产物，各种电子政务绩效评估指标体系都是针对各自关心的电子政务需求问题、面向各自关心的评价对象以及采用各自的价值理念来设计而成的。因此，这五种模式对各自所关注的电子政务特定层面或对象的绩效都能很好地完成评估，但都难以独立地对电子政务绩效进行科学、全面、系统、多维的评估。不过，在构建电子政务绩效集成评估模式之时，上述每一种模式都有其可以借鉴的优势和特殊价值 四、电子政务绩效集成评估模式构想 ⒈集成评估模式的由来和定义 本文运用集成化的研