论中国反不正当竞争法对商业贿赂规制.docVIP

论中国反不正当竞争法对商业贿赂规制[摘要]我国反不正当竞争法是规范市场竞争秩序的重要法律，也是核心法律。但对于严重扰乱市场竞争秩序的商业贿赂行为的规范仅有三条，且比较笼统，司法实践中难以操作。应该在反不正当竞争法中增加对商业贿赂的相关规定，并对原有的条款进行细化 [关键词]商业贿赂；不正当竞争；经营者 [作者简介]陈燕玲，天津商业大学法学院副教授，天津300134 [中图分类号]DF529　[文献标识码]A　[文章编号]1672－2728(XX年9月2日由第八届全国人民代表大会常务委员会第二次会议通过，并于同年12月1日起实施的。这是我国第一部规范市场竞争的法律，也是第一部规范商业贿赂的重要法律。这部法共三十三条，其中对商业贿赂的规制有三条，即第八条、第二十条和第二十二条 1、我国《反不正当竞争法》第八条规定：“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在账外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在账外暗中收受回扣的，以受贿论处。经营者销售或者购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金。经营者给对方折扣、给中间人佣金的，必须如实入账。接受折扣、佣金的经营者必须如实入账。” 该条包含三层意思：第一，规范了商业贿赂的主体、手段和环节(范围)。商业贿赂的主体是“经营者”，商业贿赂的手段是采用“财物或者其他手段”，商业贿赂的环节是“销售或者购买商品”阶段。第二，把暗中给予或收受回扣作为商业贿赂的典型形态予以明确禁止，即暗中给予回扣者，按“行贿论处”，暗中收受回扣者，按“受贿论处”。第三，把明示回扣、如实入账的折扣、佣金等行为明确规范为不属于商业贿赂行为 2、《反不正当竞争法》第二十条规定：“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。” 这条包含了两层含义：第一，明确规定了从事不正当竞争行为的经营者应承担民事“损害赔偿责任”以及赔偿额的确定依据。第二，人民法院有权直接审理因不正当竞争产生的民事损害赔偿纠纷 3、《反不正当竞争法》第二十二条规定：“经营者采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，监督检查部门可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款，有违法所得的予以没收。” 这一条是关于行政制裁和刑事制裁的处罚规定。经营者在实施了商业贿赂后，依法既可以追究其行政责任，也可以追究刑事责任。情节轻微者追究行政责任，情节严重者追究刑事责任。追究行政责任的方式有两种：“罚款”和“没收” 二、缺陷与不足 1、商业贿赂的范围界定不清。首先，反不正当竞争法没有直接提出“商业贿赂”这一概念，虽然国家工商行政管理总局1996年11月15颁布的《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二条明确了商业贿赂的概念，即商业贿赂“是指经营者为销售或者购买商品而采用财物或者其他手段贿赂对方单位或者个人的行为”，但这毕竟只是行政规章，作为规范市场竞争行为的重要法律的反不正当竞争法中却没有关于商业贿赂的基本概念的界定，这对商业贿赂的其他有关条款的适用、执行大打折扣。其次，把商业贿赂的范围限制在商品的销售与购买过程中，其范围过窄。实际上，经营者为了谋取商业利益很有可能在销售和购买过程之外的许多其他商业活动领域行贿，如金融信贷、商品检验、广告宣传、售后服务等许多商品交易之外的其他商业活动领域… 2、商业贿赂的主体界定过窄。首先，行贿主体界定过窄。商业贿赂的主体包括商业行贿主体和商业受贿主体。《反不正当竞争法》第八条把商业行贿主体界定为“经营者”。根据《反不正当竞争法》第二条的规定：“本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人。”以此规定就会将无照经营者和非营利性组织，如学校、医院、研究所等事业单位排除在商业行贿主体范围之外，它们在现实中的商业行贿行为就得不到规范和惩治。其次，受贿主体界定模糊。关于商业受贿主体，《反不正当竞争法》第八条界定为“对方单位或个人”。从字面上看可以理解为“对方单位或对方个人”，也可以理解为“对方单位，或其他个人”，究竟适用哪一种情况?还是两种情况都适用?法律不明确，造成了执法中的混乱 3、商业贿赂的手段界定过窄。《反不正当竞争法》第八条关于商业贿赂手段只原则性地概括为“财物”和“其他手段”两大类。这里的“财物”一般好理解，在理论界和司法界争议不大。但对于“其他手段”具体是指什么就不明确了，