信用卡申请案例.doc

信用卡申请案例 篇一：信用卡案例 必将刷爆法律界?朋友圈?的一份判决书！ 本案中，中国银行起诉信用卡欠费人沙小姐，要求其归还本金37.5万元、按每日万分之五的利率计算的利息，以及每个月高达5%的滞纳金。经过计算相当于年利率高达78%！ 法官在判决书中引述了《宪法》第33条：?中华人民共和国公民在法律面前一律平等?，并认为：?平等意味着对等待遇，除非存在差别对待的理由和依据。一方面，国家以贷款政策限制民间借款形成高利；另一方面，在信用卡借贷领域又形成超越民间借贷限制一倍或者几倍的利息。这显然极可能形成一种‘只准州官放火，不许百姓点灯’的外在不良观感。?同时，法官从宪法?平等权?等多个层面，提出应对法律做系统性解释，认为?商业银行错误将相关职能部门的规定作为自身高利、高息的依据，这有违于《合同法》及《商业银行法》的规定?，并最终驳回了银行有关信用卡滞纳金的诉讼请求。 该判决必将记入史册！附：判决全文 成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）高新民初字第6730号 原告：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区。 负责人：周某某，该行行长。 委托代理人：尚某某，某某律师事务所律师。一般授权代理人。 委托代理人：华某某，某某律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：沙某某，女，1981年3月7日出生，彝族，住四川省会理县。 原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称：中行成都高新支行）诉被告沙某某信用卡纠纷一案，本院于2015年8月12日收到原告起诉状后，因被告沙某某未积极参与,先行调解未果，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先公开开庭进行了审理。原告中行成都高新支行的委托代理人尚婧元、被告沙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行成都高新支行诉称，2013年9月4日，被告向原告申请长城环球通白金信用卡，按照该信用卡申请合约第三条第二款约定：?信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五?，另按照第三条第一款约定：?乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能完全还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。?截止2015年6月8日，被告欠付原告信用卡欠款共计375079.3元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告归还原告信用卡欠款 375079.3元（截至2015年6月8日的本金、利息及滞纳金），及至欠款付清之日止的利息（以375079.3元为本金，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五）、滞纳金（按照375 079.3元未偿还部分的5%每月支付滞纳金）。 被告沙某某辩称，对于原告诉称的事实予以同意，请求能够对滞纳金予以减免。 经审理查明，2013年9月4日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，该卡领用合约第三条第一款规定：?除本合约另有规定，甲方（即信用卡持有人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠付天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用卡额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。?（前述标点符号应用系原文摘抄）。该条第二款规定：?甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。?该合约还约定了其他事宜。 双方当事人一致确认,截止2015年6月8日透支本金为 339659.66元；同时双方一致确认截止2015年6月8日，被告因信用卡透支本金、利息及滞纳金共计375 079.3元。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。 本院认为，首先原、被告关于截止2015年6月8日双方之间因涉案信用卡交易产生的权利义务并无争议，故对原告主张的相应诉讼请求，本院予以支持。 关于本案中原告主张的从2015年6月9日起的利息。通过庭审可以得