杭州城西居住空间特征与居民构成(期末).pptVIP

谢谢！ * * 总体上看，居民对各项指标的评价存在很大差异。 评价相对最高的指标是“外部公交站得分” 内部得分都比较高，骆家庄低档的配套设施拉高了整体分值。高品质社区另业主较为满意。 外部分值都很低 4.1 外围规划 被访居民对外围规划总体不满（除公交配套外） 骆家庄居民收入较低，而城西区块的大部分外围商业消费场所收费较高，不甚满意；桂花城、新金都等社区的居民大部分收入较高，较为满意。 城西地块缺乏大型且优质的商业中心，大型医疗机构（同德医院）也不是位于城西的地区核心，交通成本、弱势群体（夜间急诊等）。 原因：1、早期开发建设中缺乏合理的规划，城市各种用地安排不合理，以致城西缺乏商业、金融等功能复合的核心区，生活配套设施规模就上不去。2、不同社会阶层杂糅在一起，而较富裕阶层占主导地位，致使外围配套设施在市场机制调节下倾向高消费阶层，城中村居民等弱势群体的利益无法被充分满足。 4.2 内部设施 突出矛盾：高档社区与城中村的居住环境差异很大，内部居民满意度分化严重。 骆家庄：脏乱差。而新金都、桂花城：居民乐居于此。 在满意度调查结果中，城中村唯独比其他小区得分高的两项是“内部停车”和“内部生活服务配套” 村民的需求催生出城中村内部大量自发形成的低档配套设施，如沿街大排档、杂货店等(图10)，因此城中村居民对“内部生活服务配套”非常满意，满意度甚至高过高档社区居民。这一独特现象亦引人深思。 环境优美的桂花城 图10 城中村内部商业街 Fig.10 Trading Street in Villages 4.3 居民交往 桂花城居民的熟识度和交往程度较高，居民认识的范围大，根据调查这是由于小区会所与幼儿园拉近了人与人之间的距离，方便人与人之间的交流，此外桂花城业主委员会也经常组织一些活动：如小区露天电影播放、组织老人旅游等一系列活动(图11)。更大的绿化核心 在社区安全方面，骆家庄居民最低，原因在于：1.骆家庄居住人口构成比较复杂，不仅有村民，也有外来租住者2.骆家庄的安保能力不足，其物业管理也没有另外2个小区那么的好。3．小区居住环境也比较复杂，出入口较多，降低了犯罪分子的作案难度。 图11 桂花城居民社区 交往活动 Fig.11 Contacts among Residents of the community 5.规划的评价 MIT规划评价建议： 5.1 考察利益相关者的满意度（住户、政府、开发商） 5.2 过程是否高效？（节省时间，资金） 5.3 结果是不是高效的、持续的？ 5.4 对政府/制度的信任度如何？ 5.1 考察利益相关者的满意度 住户： 桂花城和新金都城市花园：满意的。优质的居住环境，城市地价上涨而带来的个人资产的膨胀； 城中村的业主：不满意。过低的土地补偿、政府未兑现的工作承诺、居住环境差 城中村内的租住户：基本满意，低廉的租金降低生活成本，外地人进城打工的跳板。 政府： 对规划不太满意：区块功能单一，大型公共配套服务设施不足或距离过远；钟摆效应对城市交通又产生了巨大的影响；城市扩张时期，城市土地归属权的转移和政策的不明朗使大量土地被快速廉价出让，损害了城市利益。 开发商： 抓住了政策的不明朗和土地归属权转移过程中的机遇，低价得到土地，高价卖出 5.2 过程是否高效（节省时间，资金） 总的来说城西的建设是相当高效的： １．10余年基本建成，烂尾楼和豆腐渣工程少。缓解了城市住房紧张的问题，满足居民的住房需求。 ２．房地产公司获得了大量的资金和利润，同时利用这些利润又接着支持了城市的建设，形成了良性循环。 ３．政府在农用地征用和拆迁问题上颇具决心、行动积极，征地效率很高，使城西建设得以顺利的展开。这和当时特殊背景下的政策有直接关系。1996年，省政府决定将萧山、余杭的六个乡镇共253万平方千米用地划入杭州市区，以加快城市总体规划的修编工作，2001年更是将余杭撤市设区。因此早在上世纪90年代初开始，城西土地行政归属权未来的走向就变得不明朗，最大的可能是由余杭市政府移交给杭州西湖区政府。迫于政策的不明朗和土地归属权的转移压力，从90年代初开始，余杭政府就决意在土地尚归自己所有之时尽快将其出让，以获得更多财政收入，城西便在这种情况下风风火火的建设起来。 5.3 结果是不是高效的、持续的 成果并不持续。缺乏充分的调查论证和合理规划，建设项目仓促上马，后遗症颇多： １．城中村的不可持续。缺乏合理规划设计和管理，脏乱差。建成仅数年的城中村面临改造或拆除，可持续性非常低。 ２．城中村居民的生活方式难以继续。原有交往空间（祠堂、街巷、盥洗场所等）消失，村民的交往活动日渐减少，宗族关系日趋淡化、邻里关系越来越生疏。村民原有的生活方式受到周围城市氛围的影响而难