第六讲+创造性教程.ppt

第五讲 创造性 创造性的含义 创造性的审查 实用新型专利的创造性 一、发明创造性的含义 （一）法律规定 专利法22条第3款：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。 （二）含义 发明有突出的实质性特点，是指对所属技术领域的技术人员来说，发明相对于现有技术是非显而易见的。 发明有显著的进步，是指发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。 一、发明创造性的含义 （三）创造性的基准——现有技术 现有技术的含义与新颖性标准中的现有技术是相同的。 抵触申请不用于判断创造性 二、创造性的审查 （一）审查的过程和内容 一件发明专利申请是否具备创造性，只有在该发明具备新颖性的条件下才予以考虑。 根据专利法第二十二条第三款的规定，审查发明是否具备创造性，应当审查发明是否具有突出的实质性特点，同时还应当审查发明是否具有显著的进步。 二、创造性的审查 （二）对比的对象 与新颖性“单独对比”的审查原则不同，审查创造性时，将一份或者多份现有技术中的不同的技术内容组合在一起对要求保护的发明进行评价。 （三)判断主体 发明是否具备创造性，应当基于所属技术领域的技术人员的知识和能力进行评价。所属技术领域的技术人员，也可称为本领域的技术人员，是指一种假设的“人”，假定他知晓申请日或者优先权日之前发明所属技术领域所有的普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术，并且具有应用该日期之前常规实验手段的能力，但他不具有创造能力。如果所要解决的技术问题能够促使本领域的技术人员在其他技术领域寻找技术手段，他也应具有从该其他技术领域中获知该申请日或优先权日之前的相关现有技术、普通技术知识和常规实验手段的能力。 知识 能力 知晓 获知本领域 分析推理 能力 常规试验 能力 获知其他领域 7 判断主体 创造性审查中的一主体 判断主体：本领域技术人员 创造性的审查突出的实质性特点的判断 确定最接近的现有技术 确定发明的区别特征和 发明实际解决的技术问题 判断要求保护的发明 对本领域的技术人员来说是否显而易见 要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见，即是否有突出的 实质性特点 创造性判断的关键 判断发明或实用新型对本领域的技术人员来说是否显而易见，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将该发明或实用新型的区别技术特征应用到最接近的现有技术以解决其存在的技术问题的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对相应的技术问题时，有动机改进最接近的现有技术并获得该发明或实用新型专利技术。 避免事后诸葛亮：在了解了发明内容之后才作出判断，因而容易对发明的创造性估计偏低，从而犯“事后诸葛亮” 的错误。审查员应当牢牢记住，对发明的创造性评价是由发明所属技术领域的技术人员依据申请日以前的现有技术与发明进行比较而作出的，以减少和避免主观因素的影响。 创造性审查中的三步法 实际解决的技术问题 权利要求 现有技术 3. 其他现有技术有启示且能解决这个技术问题? YES/NO？ 结论：是否显而易见？ 9 2. 区别技术特征 1. 最接近的现 有技术 15 本发明 权1：一种餐桌，具有仅由三条腿支 撑的一桌顶面，所述桌的重心位于所 述腿之间，使得其在不平面上放置时 稳定。 发明目的：使餐桌能够放置在一不平 表面上而不会摇晃。 二、何谓“三步法” 之 简单示例 16 对比文件1：一种普通的带有四条 腿的餐桌。该文件未提及摇晃问 题。 对比文件2：一种用于奶牛场挤奶 员的三条腿的挤奶凳子。该文件 提及了摇晃问题。 二、何谓“三步法” 之 简单示例 本发明 D1 D2 餐桌 Y N 桌顶面 Y N 仅三条腿 N Y 重心位于腿之间 Y Y 在不平面上稳定 N Y 17 二、何谓“三步法” 之 简单示例 特征对比（D1、D2） 18 二、何谓“三步法” 之 简单示例 发明与D1的区别特征是“仅三条腿”，由此 带来的效果是“在不平面上可保持餐桌稳定而 不摇晃”。 技术问题 “如何避免餐桌在不平面上摇晃”。 D2中的挤奶凳子公开了一种方法来解决该技 术问题，即采用三条腿，并且挤奶凳子通常 也是用于不平面上（例如奶牛场等），其所 起作用与上述区别特征在本发明中所起作用 相同，给出了技术启示。 发明相对于于D1与 D2的结合无创造性。 特征对比（D1、D2） 例如：专利申请的权利要求涉及一种改进的内燃机排气阀，该排气阀包括一个由耐热镍基合金A制成的主体，还包括一个阀头部分，其特征在于所述阀头部分涂敷了由镍基合金B制成的覆层，发明所要解决的是阀头