城市，公民与有争议的文化：柏林共和国宫与公共领域的政治性.docxVIP

城市，公民与有争议的文化：柏林共和国宫与公共领域的政治性UtaStaiger10091720104 李佳蔚摘要：“公共领域”这个词本质上代表了民主国家允许的公民参与的标准性和历史性。它趋向于非常字面上的与内在上有明确空间尺度的词例如公共空间、城市广场、或者是更新的网络相联系。然而正如可证明的那样，这些概念间的没有被清楚分辨的区别，事实上混淆了公共空间特别是城市公共地点在创造一个活跃的公共领域中的作用。通过回顾对柏林前德意志民主共和国议会大楼“共和国宫”的未来的讨论，文章旨在明确思考在公民社会参与的决策过程中，城市景观所扮演的角色。它认为历史上的城市公共空间是被规定的城市公民交流和讨论的地方，而现在正逐渐成为公民言论和意识形成的具象载体，而不再仅仅是一个地点。关键词：柏林公民参与公共领域城市公共空间Offentlichkeit这个词，通常被解释为公共领域或公共空间，往往会字面意思上与明确空间尺度相关。其他本质上表现出民主国家允许的公民参与的标准化的历史性条件的词，包括城市广场，集会，竞技场，或者新近的网络。虽然视觉上非常具有吸引力，但这也许引起了特有的相关概念术语的混淆，这模糊了具象城市公共空间对一个活跃的公共领域所可能起的有趣的作用。随着全球化过程中国家的过度集权的渐渐减弱，城市作为一个合法性与标志性些的战略地点，正逐渐向一个未预计的方向发展。而历史上为公民参与和相遇提供场所的城市公共空间，也由于可进入性和参与性而受到管制与争议。它们也越来越受到公民的情感投资以及被公民的审美所影响。城市景观也因此往往成为公民言论与统一意志形成的地方与具象载体。本文旨在首先通过一个简短的理论回顾和参考当代德国一个特定的城市景观：柏林共和国宫讨论这个关系。这桩德意志民主共和国的前国会大楼建成于1976年，直到它最近被拆除以前，一直位于柏林地理和历史政治的中心。它坐落于前东德施普雷河的中心岛上，占据了在战争中毁坏然后因此被东德政府在1950~51年间拆除的普鲁士皇家宫殿的旧址。在重新统一之后，共和国宫关闭并在内部进行了拆除，只有在2006年初拆毁前的2004~2005年期间因为暂时的文化活动进行了短暂的开放。在这十五年间，支持和反对这幢建筑的声音由公民提出的方案以及议会成立的专家委员会在当地和全国的媒体上不断讨论着。考虑到这个地点对19和20世纪的德国历史的重要性：从普鲁士到两次世界大战，从魏玛共和国到纳粹主义，从东德到重新统一，这个公共城市景观及其文化使用，使得它“主导和引起了关于东部与西部的关系，历史与认同，文化与政治的讨论”。这段历史的“幽魂”或者说是沉淀，充满了这个地点甚至是更大范围内的柏林，这在最近几年的不少重要出版物中都进行了讨论。回顾在其中的关于记忆或者忘却、纪念或是抹去的争论，本文特别关注在它所引起的公民话语的行为。这样做的目的在于调查公共空间是如何联系甚至是促进一个复兴的活跃的当代公共领域的。公共空间vs.公共领域？一个初步的考虑“公共空间”，用一个有影响力的定义来说即是“任何有现代思想的地方”。这个概念变成如此的无处不在，而事实上，与更加众所周知的词语“公共领域”相比，这看起来也是合理的。不妨用下面的两个主要的观测结果作为切入点。首先，这两个词无差别化使用，使得在重新评估城市地点在当代政治和文化理论中所起的作用时相当的困难。公共领域，特别根据哈贝马斯在《公共领域的结构转型》出版中描述的那样，是指介于国家和社会之间的一个公共空间，公民们假定可以在这个空间中自由参与公共事务而不受干涉。随着多年以来他程序化和协商的模型刺激产生了大量建构性的批判，这个概念本身也被认为是“批判社会主义理论和民主政治实践的不可或缺的部分”。而相反的，公共空间最初被认为是一个法律上的概念，它规定了具象地方的所有权以及可进入权。作为一个公共集聚的地点，它逐渐成为一个公民相遇，交流的多功能空间。然而，如第二个调查结果所显示的那样，公共空间现在成为关注社会中一切的最佳监视地点。不计其数的研究项目，专业的非政府组织，公众艺术项目或者是政治方案，都计划着将批评的言论，政府当局的正统性或者是对积极公民权的鼓励与公共空间的供给与性质相连结。无论是众议员或是自由主义-资本主义，反对者，世界主义者等等，公共领域引起了同时代的极大的兴趣，而它作为与特定城市地点及其用途相连接的地方，也的确十分有吸引力。在下文中，会通过对哈贝马斯开创性分析方法的研究以及回顾城市维度的公共空间的当代文献，来更加严密的分析这种关系。在1962年初版的《公共领域的文化转型》中，哈贝马斯调用了一个资本主义公共领域的特定历史模型，在17和18世纪，公共领域是一个不同价值观念的范围和理性批判交流的构成。哈贝马斯把它看作是一种通过在早期资本主义经济基础上个人的对于社会的言论而达成的社会的融合，他也继续跟踪了在随