行政参与与裁量权控制新论.pdfVIP

2015年第4期 何新 No．42015 No．58) (第9卷总第58期) INNOVATION (V01．9，Cumulatively 行政参与与裁量权控制新论 康 勇 [摘要]行政参与一方面可以有效地控制行政裁量权的滥用，但另一方面由于“精英作用”的“异化”以及大型利益集 团对政府的“俘获”，这类行政参与亦可以造就裁量权运行的非理性化。因此，应当基于行政裁量权合理性行使的标准以及弱 化精英参与、强化普通公众的参与，正确权衡大型利益集团与其他利益主体之问的关系，注重公民团体的行政参与权等实践 理性之路来完善参与型行政制度。 [关键词]行政参与；行政裁量权；专家参与；大型利益集团；合理性原则 【中图分类号]D922．1 [文献标识码]A 近年来，对自由裁量权的立法控制与司法控制 的控制策略失败。而裁量权的控制是建立民主、法 逐渐滞后，鉴于此，学术界与实务界转而将目光投 治国家不可回避的问题，行政裁量权的这种“恶”若 入行政参与这个控制模式之中。行政参与制度在运 得不到有效的控制，其将会颠覆民主、法治的原则。 行过程中，一方面，其的确对行政机关裁量权的滥 “行政裁量权犹如难以琢磨的幽灵，对于这个必要 用起到某种程度的控制作用；但是，另一方面，由于 的恶，我们在接纳它的同时，更应该思考如何去控 “精英作用”的“异化”以及大型利益集团对政府的 制它，这是行政法不可回避的问题。”【1】在传统控制 “俘获”，导致裁量权运行可能呈现非理性化状态， 行政裁量权的模式失败后，学术界转而从行政参与 以致行政机关没能够通过裁量权实现多方利益均 的角度来探索一种新的控制裁量权滥用的渠道。确 衡的目标。因此，我们有必要探索出一条完善行政 实，完善的参与型行政制度可以有效地控制政府行 参与制度之路，避免行政参与的扭曲与变异，从而 政裁量权的滥用，抑制其随意侵害相对人的合法权 确保裁量权的运行更加理性化，而非带有明显的偏 益。行政参与的途径具有广泛性，法律规定了四种 见倾向。 行政参与方式，即听证会、论证会、座谈会以及采用 书面意见的方式；行政参与的范围具有多样性，包 一、行政参与与裁量权的互动关系 括行政立法、行政决策、行政执法以及其他行政决 行政参与作为民主的“化身”与行政裁量权本 定；行政参与的主体具有全面性，公民个人与社会 身具有千丝万缕的互动关系。这种关系并不是单向 集团、社会组织、行政相对人与利益相关人、具有反 的，即行政参与只具有抑制行政裁量权的功能。实 射性利益的人甚至无太大利益关系的人都可以参与 际上，这种关系还具有反向的特性，即在某些情况 到行政程序之中。 下，行政参与的“异化”还会造就裁量权运行的不合 在行政立法领域，政府机关在制定法律之前需 理性。 向社会公众征求意见。当公众的意愿流入政府机关 (一)裁量权的一种控制模式——行政参与 对于该部法律的期望时，政府机关会慎重地研究公 控制行政裁量权的传统模式具有多样性，包括 众的意见，以至最终的采纳，从而抑制政府机关意 立法控制、司法控制、内部行政程序控制。但是，这 志的随意性以及倾向性——大型利益集团以及政 些模式在实践中均存在一些缺陷，导致行政裁量权 府自身的利益。在行政决策领域，听证会是公众参 [收稿日期]2014-12-01 o [作者简介]康勇，中共重庆市委党校硕士研究生(重庆。400041 ·103·