科斯定理及其应用.docx

前言：本人这学期刚好修了新制度经济学，初入其门不得其法，诸多问题反复斟酌无定论，沉思良久，决定讨教于人大经济学论坛诸位前辈和同道中人。望各位高手多多批评，以增见识，亦可使本人读书笔记得以上交，万分致谢！！ 科斯定理及其应用问题浅析 国内外文献中对“科斯定理”的内涵理解，可谓五花八门。本文首先对“科斯定理”的各种表述进行总结，然后对其含义和应用问题做出简单的评价。 一、科斯定理的含义 1、科斯的表述 科斯在其论文《社会成本问题》中，实质上提出了定理的两层含义 HYPERLINK /post.asp?action=newboardid=8 \l _ftn1 \t _blank [1]，具体表述如下 HYPERLINK /post.asp?action=newboardid=8 \l _ftn2 \t _blank [2]：（1）、如果假定价格体系无成本地运行，资源配置的最终结果（即产值最大化）不受法定权利的分配影响。（2）、一旦考虑进行交易的成本……在这样的情况下，法定权利的最初分配确实对经济运行的效率产生影响。 HYPERLINK /post.asp?action=newboardid=8 \l _edn2 \t _blank [ii] 2、斯蒂格勒的总结 在《价格理论》中，斯蒂格勒总结道：“科斯定理这样断言，在完全竞争条件下，私人成本与社会成本相等”。 HYPERLINK /post.asp?action=newboardid=8 \l _ftn3 \t _blank [3] 3、新帕尔格拉夫经济学大辞典的概括 由Robert Cooter撰写的“科斯定理”词条概括了对科斯定理的三种主要阐发。 HYPERLINK /post.asp?action=newboardid=8 \l _ftn4 \t _blank [4]?一为“自由交换论”：法定权利的最初分配从效率角度看是无关紧要的，只要这些权利能自由交换；二为“交易成本论”：法定权利的最初分配从效率角度看是无关紧要的，只要交换的交易成本为零；三为“完全竞争论”：法定权利的最初分配从效率角度看是无关紧要的，只要权利能够在完全竞争的市场进行交换。这三个阐发结论相同，条件各异，其中以“自由交易论”最弱，“完全竞争论”要求最强。 HYPERLINK /post.asp?action=newboardid=8 \l _ftn5 \t _blank [5] 4、张五常的阐释 张五常把科斯定理的前提条件“交易成本为零”放宽到交易费用为正的情况，断言：“高斯定律的主旨，就是不管权利谁属，只要是清楚地界定是私有，市场的运作能力便会应运而起；权利的买卖者互定合约，使资源的使用达到最高的生产总净值”。 HYPERLINK /post.asp?action=newboardid=8 \l _ftn6 \t _blank [6]?他说，市场的相对价格不变，不管产权谁属，交易费用不变栏杆的位置不变。 HYPERLINK /post.asp?action=newboardid=8 \l _ftn7 \t _blank [7]?他的结论和科斯定理的第二层含义矛盾。 5、总结 科斯本人没有提出所谓定理，在斯蒂格勒第一次总结“科斯定理”之后，各种解释纷繁复杂。值得注意的是，科斯的原意是指出存在交易成本时法定权利的最初分配影响经济效率的问题，但得到广泛流传的却是不存在交易成本的第一层含义。张五常则更进一步，把清晰界定产权作为资源达到最佳配置的必要条件。对此，科斯曾表示：“我的论点是说明将正的交易成本引人经济分析的必要，从而使我们得以研究现实的世界。但这并不是我的文章的效果。各种杂志上充斥的是关于交易成本为零的科斯定理的讨论”。 HYPERLINK /post.asp?action=newboardid=8 \l _ftn8 \t _blank [8]这是值得思考的。 二、科斯定理及张五常的阐释存在的问题 科斯定理的第二层含义自然是不存在问题的，问题主要集中在第一层，即无交易成本的情况。 1、权利需求缺失 科斯的牛吃麦例子中，无论决定牛吃麦的权利界定给谁，最终通过市场交易都会达到资源的有效利用。科斯实质上指出：无效率的法定权利界定，会通过权利市场的交易得到矫正。其交易费用为零的假定，意味着权利市场没有阻碍，权利可以自由交换。但同时，科斯没有指出的是，它还暗含着另外一个假定：人们对权利有供给，有需求，同时需求和供给会如同产品市场一样达到均衡。供给指愿意并且能够提供权利的能力，产权界定清晰确保了权利能够被提供（即可转让），而资源配置的不同效率，则确保了权利愿意被提供，两方面确保权利供给不存在问题。同时，无交易成本确保了需求和供给两者可以无阻碍达到均衡，但我要着重指出权