关于民事强制措施的价值论分析.docVIP

关于民事强制措施的价值论分析 民事强制措施的价值论分析如下文一、法理学上的价值分析对法的价值，学者们有着不同的理解。价值表征了一种主体和客体之间的关系，揭示的是人的实践活动的动机和目的。法的价值是以法与人的关系为基础的。法对于人所具有的意义，是法对于人的需要的满足，是人关于法的绝对超越指向。其主体是人，客体是法。[1]法学传统理论认为，法的价值首先指法的运用能够保护和促进哪些价值，同时指法所包含的价值评价标准，其次就是法自身所具有的价值因素，即形式上应有的品质。法的三个基本价值是秩序、公平和个人自由。[2]法律中所存在的价值并不仅限于秩序、公平和个人自由这三种，但这三个价值最能体现法律的本质，也是一切法律所应具有的价值。具体到我国，则要加入效率价值。效率是诉讼之必需，也是我国一贯提倡的重要司法价值。这四者不是互相独立地体现在法律中的，而是作为一个整体在法律中发挥作用。认识法的价值属性是认识法的价值的重要途径。法的属性主要有属人性和社会性、客观性和主观性、应然性和实然性、特殊性和普遍性等。(一)法律的公平价值法学自诞生之日起就同公平、秩序之类的观念密切联系在一起，然而时至今日也没有形成一个普遍公认的公平概念。[3]公平观念的内容涉及社会、经济、政治、法律、文化、道德等方面，是人们在一定的社会现实的基础上概括和提升出的一套有关社会关系的理想模型或原则。罗尔斯将正义分为第一正义原则和第二正义原则。第一正义原则即平等自由原则，第二正义原则即机会平等和差别原则。[4]可见，法理学角度的公平价值远非公平的字面意思那么简单。作为法律价值的公平是法制各个环节共同追求的价值目标之一，具体包括五个环节，即立法环节、司法环节、执法环节、守法环节和法律监督环节的公平。每个环节又有特定的公平要求，如司法环节要求法官公正司法，不偏听、不臆想、不受贿等，而法律监督环节则把正义作为重要标准。同时，公平是法律权威的来源和根据之一，也是法律批判的动力之一。不能保证司法这道最后解决争端的防线的正义性，就必然会导致社会的动乱。(二)法律的自由价值法的自由价值是其社会群体属性的一种体现。自由是指人在主体尺度与客体尺度大都同意的状态下进行思想和行为选择的范围和能力。[5]它高度发展的主要标志和根本条件是每个人的全面发展。法律自由价值的实现涉及很多内容，如保护被告人的程序权利、认可原告的撤诉权利等。认识到法的自由价值，就不得不承认法在各种渊源中为了保护价值所作出的基本定位。关于法律如何确定自由，主要有伤害主义原则、法律家长主义原则和冒犯原则三种方式。伤害主义原则以伤害到他人为自由的界限。法律家长主义原则禁止自我伤害，即对于自我的伤害也不属于个体的自由。冒犯原则则是从某些行为未达到伤害的标准，但却冒犯到他人的角度出发的。这三种确定自由的方式各有道理，但都有盲区。法理学角度的自由不应该仅仅着眼于对他人或自己的伤害，而应更多考虑自由可能造成的结果，大致量化自由的界限。(三)法律的秩序价值从静态看，秩序是指自然、社会的事物和人处于适当的位置，形成固定的、有规则的、合理的关系;从动态看，秩序意味着自然、社会运动过程的一致性、连续性和确定性。秩序之于法律正如红绿灯之于城市交通。秩序是法律得以实施的重要内容，无秩序是法律混乱的表现。因此，法律需要秩序，并且通过自身的完善保障秩序的实现。(四)法律的效率价值受法律经济学的影响，从价值层面上说，所有的制度都应以有效运用自然资源，最大限度增加社会财富为目的。这就决定了法本身应具有最大限度实现资源的有效运用，以最小投入换取较大效果的价值目标。这也是最朴素的法的效率价值的表述。法的效率就是在程序和司法投入方面达到最大性价比，提高公平实现的速度和强度。综上所述，法律的价值内涵丰富，对法律具有指导作用，主要包括正义价值、自由价值、秩序价值和效率价值。这些价值共存于法律体系之中，彼此之间经常会发生冲突。如何在具体的法律适用中解决价值冲突，是摆在法学研究者面前的难题。二、民事诉讼强制措施的价值分析(一)民事诉讼强制措施的应有价值强制就是使人不得不放弃自己的意志而服从他人意志的一种力量。当一个人被迫采取行动以服从于另一个人的意志，即实现了他人目的而不是自己目的的时候，便构成强制。[6]民事诉讼中的强制措施就是法院为保障诉讼的顺利进行，排除诉讼过程中出现的各种妨害行为而行使的一种职权手段。一般认为，诉讼程序的价值包括两个方面：内在价值和外在价值。内在价值即诉讼的公平和效率，外在价值即诉讼的结果和程序价值。而作为《民事诉讼法》重要内容的强制措施，自然也包含这些价值。1.强制措施制度的公平和自由价值强制措施自其在《民事诉讼法》中出现，就自然承担了维护诉讼公正的法律责任。一般认为，诉讼程序的理想在于追求公正，民事诉讼强制措施就是促进诉讼公平的一种手段。当法官在进行