关于行政诉讼法修改的思考和建议.docVIP

关于行政诉讼法修改的思考和建议 行政诉讼法修改的思考和建议，为实现社会主义现代化民主与法治的强大国家而努力奋斗。众所周知，我国的《行政诉讼法》自生效之日算起，已经整整21个年头。21年来行政诉讼状况到底如何?公民、法人及其他组织对行政诉讼是否还感兴趣?司法监督是否还起作用?解决行政案件受理难、取证难、判决难的金钥匙到底在哪里?这些问题应该引起我们足够的重视和深思，也是《行政诉讼法》修改应当着力解决的问题。笔者是一名侧重于代理行政诉讼案件的律师。十几年来，代理原告行政诉讼的案件有几十件，代理被告行政诉讼的案件只有几件。通过代理行政诉讼案件，笔者体会到，行政诉讼作为公民的一项基本权利，从立法上讲还远未得到保障。首先表现在受案范围上，既然宪法明确规定，中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家;公民在法律面前一律平等;国家尊重和保障人权。中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员有提出批评和建议的权利;对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利等等，哪为什么还要设置种种限制行政诉讼权利的条文呢?目前情况下，除了大家都能理解的国防、外交等行为不适用行政诉讼外，行政诉讼法的修改不能继续沿用列举的方式规定行政案件受案范围，而应当以宪法为依据，规定所有行政行为(包括具有普遍约束力的抽象行政行为)人民法院均应受理，彻底消除违宪嫌疑。其次，行政诉讼法应当从组织架构上保障公民、法人和其他组织行使行政诉讼权利的实现。唯一的办法就是设立自上而下的独立的行政法院系统，彻底解决困扰法院二十多年行政诉讼停滞不前，受制于行政机关的尴尬局面，彻底解决地方政府干预司法、法院放不开手脚的不利局面，使公民法人和组织在一个无忧无虑的环境中去寻求法律的公平和正义。九年前笔者就曾呼吁建立行政法院的必要性，并认为它是解决行政诉讼受案难、审理难、判决难、执行难的最切实可行的办法，也是国家实现长治久安的最根本的方法。现在绝大部分行政争议因为被管理方认为法院受理行政案件只是摆样子，法院根本无法摆脱行政干预司法的情况发生而最终选择放弃行政诉讼方式解决，这就是为什么我国行政行为每天都大量发生，而发生了争议行政相对人又很少选择通过行政诉讼的方式解决的原因之一。但是，作为行政相对人放弃行政诉讼并不一定解决了心理上的不满和冤屈，并不一定得到渲泄和释放，这就容易给社会带来了压力和不稳定的因素。因此，应当从立法上建立公平的无顾虑的畅通的救济渠道。目前，从我国的经济发展和财力来看，已经具备了建立行政法院的条件。通过行政法院解决行政纠纷，能使我国真正走上依法法治国的轨道上来。第三，关于行政诉讼法的管辖及修改问题，如果建立行政法院，管辖的难题就能迎刃而解。过去，最高人民法院通过发布司法解释来修改行政诉讼法管辖权限，这既不严肃，也不符合宪法，更不能解决根本的实质问题，即使规定异地管辖，法院也未必能够摆脱政府其他渠道形式的干预。因此，管辖问题除了规定公民有权选择管辖法院之外，行政诉讼法在管辖法院的修改上应从产生问题的源头上进行修订。第四，现行《行政诉讼法》第四十三条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起10日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状hellip;hellip;;。此条规定显然有利于行政机关。因为被告行政机关提交作出具体行政行为的有关材料;根本无须如此长的时间。既然行政机关的办案规则是先取证、后裁决;那么，行政行为的作出应当已经材料;成形，无需花费时间去整理。故建议行政诉讼法修改为被告应当在收到起诉状副本之日起3日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状hellip;hellip;;，这样规定既提高了办案效率，也节约了诉讼成本，也防止被诉行政机关事后违法补充证据材料;的情况发生。第五，现行《行政诉讼法》第五十四条第(四)项规定，行政处罚显失公正的，可以判决变更;。此条只规定了人民法院有条件的和有限的变更权，无完全自主的变更权，这实际上削弱了法院司法审查监督权，既不利于保护公民、法人和其他组织的合法权益，也不利于人民法院对行政行为的有效司法监督，于国于民于已都不利，必须加以修改。既然行政诉讼是一个完整的法律审判程序，为什么要限制法院的审判权限呢?如果作为解决行政争议的最后一道防线都不能保证原告的合法权益实现，何谈依法治国?何谈建设社会主义法治国家?如果法院仅有撤销权和判决行政机关重新作出具体行政行为或判决行政机关在一定期限内履行法定职责的权力，那么这种监督只能是自欺欺人，不仅保护不了公民法人及组织的合法权益，而且削弱了司法权威，降低了公正效率，最终损害了公民法人及其他组织的合法利益，法院审判的公信力也受到了损害。因此建议行政诉讼法此项内容修改为人民法院对明显违反法律法规规定的被诉行政行为，有权予以变更。