对wto 背景下海关行政许可制度的思考.docVIP

对WTO 背景下海关行政许可制度的思考 对WTO 背景下海关行政许可制度的思考一、前言作为法律体系中行政法律制度的一个重要组成部分，行政许可制度也同其它法律制度一样，是权利与权力从冲突走向平衡的结果之一，这是显而易见的。;基于这样的观点，本文试图从法理学的视角出发，以权力、权利及其关系为基点对WTO 背景下海关行政许可权力运行的本质和规律及其对行政扣对人权利的保护等行政许可法律关系加以较为深人的考察和分析，以期就海关行政许可制度本身作出接近于行政许可法立法目的和宗旨的解答。并与法学界同仁商榷。二、从法理学角度界定海关行政许可制度的本质（一）行政法理论意义上权力和权利的本质尽管迄今为止法学界关于权力和权利的涵义并没有达成共识，但对于权力和权利赖以产生的基础却基本上没有异议，即法学界普遍认为，权力和权利都产生于人们的利益或者物质生活条件。换言之，权力和权利同出一源，本质上都是利益或者物质生活条件的反映。历史唯物主义的观点认为．利益关系是法的基础，物质利益关系是法的终极基础，法则是利益关系（归根结底是物质利益关系）的上层建筑。利益不但指实物或者能够用金钱估价的事物的共有权，并且也指不含有所有权问题的无从捉摸的事物。;可以说，利益乃是人们所追求的、能满足其某种需要的事物，而权力和权利则是人们追求利益的手段。所不同之处在于权力标志着一个阶级实现其特殊的客观利益的能力。;而权利是规定或隐含在法律规范中、实现于法律关系中的主体以相对自由的作为或不作为的方式获得利益的一种手段。;　　从法理学的角度看，与权力对应的范畴在19世纪是服从;，在20世纪则是合作;；而与权利对应的范畴则始终是义务;。因此，对于行政机关而言，权力即是一种权利，一种可以排除任何人妨碍的、要求特定相对人作为或不作为的能力，又是一种义务，一种在更为抽象意义上的对国家和全民必须履行的职责。对于行政相对人而言，权利是宪法和法律赋予相应主体以相对自由的作为或不作为方式获得利益的一种手段。（二）行政法理论意义上权力和权利的关系法学界较为一致的观点认为，行政法的核心是关于行政权力与公民权利的关系问题，在行政机关与相对一方的权利义务关系中，权利义务在总体上应当是平衡的。;而权力与权利的平衡实质上就是法律的公平或正义价格所在。________________________________________________________________________________罗文燕：《行政许可制度之法理思考》 原载《浙江法学》，转引自中国公法网;（）本文提到的行政许可法，均是指《 中华人民共和国行政许可法》 ，2003 年3月27日十届全国人大常委会四次会议通过。〔英〕萨柏恩：《 近代国家观念》 ，王检译，商务印书馆1957年版，第44页。〔希〕波朗查斯：《政治权力与社会阶级》 ，中国社会科学出版社会1993 年版，第108－109页。参见于安：《行政法是中国履行WTO义务的核心法律机制》，《政法论坛》2002年第1期。朱芒：《日本行政许可―基本理论和制度》，《中外法学》 1997 年第4期。从法理学角度分析，行政法实现行政权力与公民权利的平衡起码需要从以下三个方面着手：首先是法律如何配置权力与权利，也即行政权力分配与相对人权利问题；其次是行政法如何保证权力正当，也即行政责任及其权利救济问题。由此不难看出，行政法上的权力和权利关系实际上是一种相互排斥的关系;;行政权力的设定直接关系到相对人权利的存废。由于行政权力与相对人权利与生俱来的不平等性，要想实现行政权力与公民权利之间的平衡;，核心问题是如何强化对行政权力的羁束或者控制；最后才是如何限制行政相对人任意行使权利。（三）行政法理论意义上海关行政许可制度的本质考察海关行政许可制度的本质，需要借助于法理学关于权利分类的学说。法学界比较有影响的观点认为，权利可分为应有权利、法定权利和实在权利三种形态，即个体的应有权利，通过法律的确认成为法定权利，经由法律指定或认可的行政主体依申请对其行使该权利的条件进行审核，对其行使该权利所应承担的义务予以明确，并对其权利资格予以确认，便之转变成为实在的权利。因此，海关行政许可制度的本质可以认为是海关针对行政相对人的某些法定权利的实现，设定合乎社会公共利益要求的相应条件和义务的一种法律制度，是海关行政许可权力介入行政相对人权利的一种具体表现。三、WTO 背景下海关行政许可权力运行的原则和要求（一）WTO基本法律原则及其对海关行政许可制度的影响WTO基本法律原则大致可以归纳为以下9项，即非歧视原则、互惠原则、公平贸易原则、最惠国待遇原则、国民待遇原则、关税减让原则、市场准入原则、一般取消数量限制原则、透明度原则。这9项原则根据其内容和价值趋向大致可以分为以下三类：前五项原则为一类，其基本内容是要求成员国各