李维汉关于民主党派性质合理界定.docVIP

李维汉关于民主党派性质合理界定[摘要]在民主党派性质的界定上，李维汉从历史和现实的结合上，对不同历史时期我国民主党派的性质进行了分析和阐明。他认为，民主革命时期，民主党派是具有阶级联盟性质的政党；从新民主主义向社会主义转变时期，民主党派是新民主主义性质的政党；社会主义时期。民主党派是为社会主义服务的政治力量 [关键词]李维汉；民主党派；性质 中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是具有中国特色的社会主义新型政党制度。在这一政党制度的形成过程中，毛泽东、周恩来等主要领导人都进行了大量探索。李维汉作为建国初期的中央统战部部长既是中央政策的主要执行者之一，同时也是主要探索者之一 关于民主党派的性质问题，早在民主革命时期就是一个有争议的问题。新中国成立前后，党内外更是对此存在各种各样的说法，甚至在民主党派内部也各说各话，莫衷一是。对民主党派性质的界定，涉及到民主党派的存废，关系到多党合作的理论和实践是否符合中国国情的问题。李维汉对此作出重大贡献 (一)民主革命时期，民主党派是具有阶级联盟性质的政党 正确认识中国各民主党派的性质是一个难度较大的理论问题。新中国成立后，中国共产党对民主党派性质的认识基本上是正确的。最早对我国民主党派性质进行分析的是周恩来，1949年12月6日，周恩来对出席民盟四中全会扩大会议人员的讲话中指出：“一个政党总是有阶级性的。但是认为一个政党只能是由单一阶级成分所组成，这在中国是不够的。从新民主主义到社会主义是多阶级的社会。”“民盟是一个联合性的政党”“民盟从产生之日起就是多党派的”。政党是代表一定阶级、阶层利益并为之奋斗的政治团体，阶级性是政党的本质属性。周恩来认识到了民主党派的阶级性，并指出了中国的民主党派并不是由单一阶级成分构成的 1950年3月，中央召开了第一次全国统战工作会议。会前经过中央统战部集体讨论研究，由李维汉起草了《人民民主统一战线的新形势与新任务》的报告提纲。经党中央和毛泽东同意，李维汉根据这个提纲于3月21日在会上作了报告。他明确提出“各民主党派均对一定的社会阶级或阶层，主要对民族资产阶级、城市小资产阶级和它们的知识分子，有不同程度的联系和代表性；但都是阶级联盟的性质，不是单一阶级的政党。”在此，李维汉明确阐明了民主党派阶级联盟的性质。周恩来于4月13日第二次到会作了题为《发挥人民民主统一战线积极作用的几个问题》的报告。他在报告中也专门讲了民主党派的性质，他说：“各个民主党派．不论名称叫什么，仍然是政党，都有一定的代表性。但不能用英、美政党的标准来衡量它们。它们是从中国的土壤中成长出来的。” 为什么说我国民主党派是阶级联盟性质的政党呢?这是由民主党派成立的时代背景和中国的具体国情所决定的。近代中国社会的基本国情有二：第一，半殖民地半封建的中国社会的阶级关系是“两头小、中间大”、“两头强、中间弱”。“两头小、中间大”即是无产阶级和大地主大资产阶级的人数少，而介于两者之间的农民、城市小资产阶级以及其他中间阶级的人数多，而且，整个民主党派同国民党联系的是少数，这也就决定了除了中国共产党之外会产生中间党派；“两头强、中间弱”即以农民为同盟军的无产阶级和大地主大资产阶级的力量比较强，而介于两者之间的其他阶级和阶层的力量比较强弱，这就决定了在国共两党之间不可能形成单纯的资产阶级政党，只能是阶级联盟性质的政党。第二，在半殖民地半封建的中国社会里，民族资产阶级、城市小资产阶级及广大知识分子也同样深受帝国主义、封建主义、官僚资本主义的压迫，代表这些势力的民主党派都有反帝反封建的强烈要求。但是中国处于半殖民地半封建社会，民族资产阶级不可能形成强大的政治势力，也没有发展中间势力的空间。而且受长期以来中国政治经济的不平衡性和事实上的军阀割据状态的影响，民族资产阶级很难建立起代表资产阶级整体利益的统一政治组织，而容易导致职业、行业或集团的联盟。这样，它们除了代表一部分民族资产阶级的利益之外，还往往代表与某些职业或行业联系密切的城市小资产阶级和同这些阶级相联系的知识分子的利益。也就是说，这种联盟不是单一阶级的政治组织，而是经济利益和政治要求一致或相近的阶级或阶层的联盟。这决定了各民主党派从产生之日起就不是单一阶级的政党，而是具有阶级联盟性质的政党 (二)从新民主主义向社会主义转变时期，民主党派是新民主主义性质的政党民主革命时的民主党派是在野党，各民主党派在取得政权前是参加革命的党，在取得政权之后是参加政权的党。在1950年3月召开的第一次全国统战工作会议上，李维汉全面阐述了民主党派的性质和作用。就民主党派的历史发展和现实状况而言，他指出“过去它们有过不同程度的参加民族民主运动及同我党合作的历史，中国人民政治协商会议召开后，它们都参加了民主联合政府，都宣告以共同纲领为自己的纲领，并接