论历史剧中历史和艺术统一.doc

论历史剧中历史和艺术统一［摘 要］ 历史剧集感官、认识、精神三方面的美学功能于一体，决定了历史剧创作必须遵循“历史与艺术辩证统一”的基本原则，这就要求历史剧要处理好历史真实与艺术虚构、历史共性与历史个性、历史与现实的关系，并对历史进行艺术的表达 ［关键词］ 历史剧 历史与艺术 辩证统一 《卧薪尝胆》 一、历史题材戏剧与历史剧 戏剧从诞生之日起，就与历史结下了不解之缘。自元杂剧至今，戏剧已有600多年的历史。而一个全新的媒体――电视诞生后，历史与电视联姻，催生了历史题材的电视剧，并进入生产高峰。因电视剧便于进行宏大的历史叙事，加上其巨大的收视市场和经济效益，又一次将历史题材的戏剧推向了繁荣。仅以近几年央视热播的有关历史题材的电视剧为例：正剧，如《康熙王朝》、《汉武大帝》；戏说型，如《康熙微服私访记》、《铁齿铜牙纪晓岚》；秘史，如《孝庄秘史》、《皇太子秘史》；搞笑型，如《满汉全席》、《三揭皇榜》；偶像型，如《至尊红颜》、《秦王李世民》 那么，这些都是真正意义上的历史剧吗？ 实际上，上文所列的那些戏剧并不全是真正意义上的“历史剧”，而只是“历史题材剧”。“历史剧”和“历史题材剧”是两个既有联系又有区别的概念。“历史题材剧”包含三大类：一是主要人物和主要剧情有较为充分的历史根据；二是反映的也是过去时代的人和事，但主要人物和主要剧情没有历史根据；三是主要人物是历史人物，但主要剧情没有历史根据，在这种剧作中，历史人物更多只是具有一种符号性质的意义。按照吴晗的看法，只有第一类才是真正意义上的历史剧，而后两种只能算作“历史故事剧”。“像《秦香莲》、《探阴山》这些戏能不能算历史剧？我看还是不能算，因为历史上并不存在这样的事实。这些戏都不能算历史剧，算什么？我说应该算故事剧。”“历史剧必须有历史根据，人物、事实都要有根据。”①这一理解得到了当时和现在大部分学者的认可，成为一种约定俗成的历史剧观念 因此，“历史题材剧”和“历史剧”是包含与被包含的关系。前文所列的“正剧、戏说、搞笑、偶像”都是“历史题材剧”，其中“戏说、搞笑、偶像”只能算“历史故事剧”，“秘史”因其秘不可查，笔者暂把它看作“历史故事剧”，只有正剧才是毫无疑义的历史剧 当然，笔者这样划分并非否认故事剧的存在价值，相反笔者认为历史故事剧和所有戏剧，都能不同程度地满足受众感官上、认识上和精神上的需求。笔者将其与历史剧分开，主要是避免用历史剧的艺术标准要求历史故事剧。因为历史剧和历史故事剧在艺术上有着较为明显的差别，而本文要讨论的对象是历史剧而非历史故事剧，故笔者必须先对“历史剧”的概念加以界定 二、历史剧“历史与艺术的统一”的实现方式 历史剧要实现“历史与艺术的统一”，必须处理好历史真实与艺术虚构的关系，处理好历史共性和历史个性的关系，处理好历史与实现的关系，并对历史作艺术的表达。现以候永、李森祥的近作《卧薪尝胆》为例，对历史剧创作中如何实现历史与艺术的辩证统一作一简要论述 （一）处理好历史真实和艺术虚构的关系 对于这一点余秋雨先生在上世纪80年代初就有精辟的见解，可以说比较完备地作出了回答： 1、著名历史事件的大致情节一般不能虚构 2、历史上实际存在的重要人物的基本面貌一般不能虚构 3、历史的顺序一般不能颠倒，特定的时代面目、历史气氛、社会环境须力求真实 4、剧中纯属虚构部分的内容，即所谓“假人假事”，要符合充分的历史可能性 5、对于剧中不得虚构的部分，即“真人真事”的处理不要对其中有历史价值的关节任意改动，会影响受众对历史的认识的部分不能虚构。② 笔者根据余雨先生的观点，作如下具体的阐述： 1、历史大框架的忠实与历史空白处的虚构 历史剧的主要剧情必须忠实于历史事实，而无关历史走向的细节可作改动或虚构。如《卧薪尝胆》剧中的吴越樵李之战，《史记》是这样记载的： 元年，吴王阖庐闻允常死，乃兴师伐赵。越王勾践使死士挑战，立行，至吴陈，呼而自刭。吴师观之，越国袭击吴师，吴师败于樵李，射伤吴王阖庐。阖庐且死，告其子夫差曰：“必毋忘越” 该剧将听到阖庐死前“必毋忘越”遗言的对象改成了夫差之兄王子累。剧本这样改动，意在表明夫差与王子累争王时明显处于下风，在形势对自己极为不利的情况下，夫差仍能充满自信，从而突出了夫差的性格。从情节上看，这样处理起到了设置悬念的作用：夫差是怎样在不可能中争得王位的？接着，又接续一段吴王争王的经历，以凸现夫差和伍子胥的关系（是伍子胥把他推上王位），为后续的伍子胥持忠犯颜埋下伏笔 这个细节的改动并未影响大的历史走向――夫差还是登上了王位。因此，它并不影响剧作“满足受众认识历史的需求”的实现 又如，为表现勾践的不屈和反抗精神，作品虚构了“王女归越”的情节（第一集）：