论我国协商民主产生发展政治基础.docVIP

论我国协商民主产生发展政治基础[摘 要] 西方协商民主理论被译介到中国后,短短的时间内就在中国学术界引起广泛关注和研究热潮。但是,我国有许多学者认为,协商民主理论只适合于西方,而不适合于中国,因为在中国缺乏实行协商民主的政治基础。本文拟对这一问题作一分析 [关键词] 协商民主 中国 政治基础 西方协商民主理论是在当代西方经济、政治、文化发展的水平和阶段上,针对代议制民主的困境而提出和兴起的一种理论,当它被译介到中国后,短短的时间内就在中国学术界引起广泛关注和研究的热潮。但是,有许多学者认为,协商民主理论是只适合于西方,而不适合于中国,因为在中国缺乏实行协商民主的政治基础。其实,“中国政治发展的现实条件、承担的历史责任和基本政治理念,共同决定了在中国民主政治发展的程序选择必须以协商为价值偏好”[1] 一、半殖民地半封建社会的特殊政治形态,为协商民主提供了政治土壤 “中国形态协商民主反映的是中国由半殖民地半封建社会走向社会主义现代社会这一政治生态环境中民主政治成长的生态特征”[2]它是对封建专制制度的一种根本性的变革,是一种“否定”,是我国历史发展的必然选择 处在半殖民地半封建社会的中国,外无独立,内无民主,中华民国外壳下运行的是变了样的集权专制统治。毛泽东指出:“中国缺少的东西固然很多,但是主要的就是少了两件东西:一件是独立,一件是民主。这两件东西少了一件,中国的事情就不好办”。[3]要弥补缺少的东西,无非两种办法:一是他借,二是自育。他借的办法鸦片战争后已经有过多次尝试和努力,其中包括向西方学习,但都因为历史和阶级的局限,无法实现中国人民要求民族独立、社会解放、国强民富的迫切愿望。这使中国人民深切认识到,在半殖民地半封建的中国社会,照搬西方资本主义政治制度的道路是走不通的。自育的办法需要内生的环境。而近代中国半殖民地半封建的畸形社会形态,决定了近代中国的民主不可能通过合法的途径产生,也不可能在权威的政治架构和政治系统中自我生成。从中国政党制度曲折的发展历程(大致三个阶段)无不说明近代西方式选举民主在中国缺乏实行的社会资源 1、多党制度阶段。中华民国的创建,揭开了中国政党政治的序幕。1912年3月,孙中山主持制定了中国历史上第一部资产阶级性质的宪法文件,即《中华民国临时约法》,极大地激发了人们的组党热情,给政党的兴起和发展提供了一定的条件。从民国成立到1913年袁世凯称帝,中国政党史上出现短暂的模仿西方资产阶级多党制的民主运作尝试。一时间中国政党林立,全国曾出现政党或政治组织300多个,这种现象,使一些人产生了实行政党政治的幻觉。然而,如同议会制度在中国遭遇的厄运一样,政党政治也随着袁世凯称帝,孙中山二次革命失败,“宋教仁案”等历史事件的发生而化为泡影,神州大地成为军阀格局混战的屠场。这说明半殖民地半封建的中国没有西方竞争性政党政治存在和发展的土壤和条件,中国的国情不适合搞西方那种竞争性政党政治 2、国民党的“一党专政”阶段。1927年,蒋介石发动“四”反革命政变后,在南京建立了国民党一党专政的独裁政权。中国共产党曾经提出废除国民党的一党专政,建立各党平等合作的联合政府的主张,但被国民党顽固派拒绝;各民主党派也纷纷要求国民党放弃一党专政,制定宪法,实行民主宪政。但是,民主党派的要求多次遭到国民党的拒绝,它们的公开活动也遭到禁止,一些政党被国民党宣布为“非法”组织而遭解散,一批爱国民主人士被杀害。国民党执政22年,中国大地到处充斥着白色恐怖,违背民主政治发展潮流和人民愿望,最后被推翻,“一党制”宣告彻底失败。实践证明,一党制在中国也是行不通的 3、多党合作阶段。在中国革命的艰难探索中,中国共产党科学地分析了中国的社会性质,把握到了中国社会的主要矛盾和阶级状况,并且深刻认识到:中国反帝、反封建的任务极为艰巨,任何一个革命阶级及其政党都不可能单独完成,中国既不能选择以资产阶级为主导的资产阶级民主共和,也不能选择苏联式的以无产阶级专政为直接取向的民主共和,因为不论是资产阶级还是无产阶级,在中国都没有成为主导阶级。除了无产阶级以外,民族资产阶级、小资产阶级等都是当时中国的进步阶级,在一定历史时期内他们理应在政治上拥有一席之地。而不间断地抗击外侮,争取中华民族彻底独立的历史现状,更需要各阶级各阶层将自身利益与民族利益统一起来,结成政治上的联盟。因此,中国共产党在新民主主义的政治纲领里明确提出建立“工人阶级、农民阶级、小资产阶级、民族资产阶级及其他爱国民主分子的人民民主统一战线的政权”,形成一个“新民主主义即人民民主主义的国家,实行工人阶级领导的、以工农联盟为基础的、团结各民主阶级和国内各民族的人民民主专政”。这一政治纲领包含了政治协商、政治合作的题中之义,其目的在于造就一种以工农为主导、多阶级多阶层参与