小额诉讼程序的宪法解释及程序设计.docVIP

小额诉讼程序的宪法解释及程序设计 在简易程序的基础上再增设小额诉讼程序，是本次《民事诉讼法》修改涉及的重要内容之一。但是，在回答为什么要增设小额诉讼程序问题上，我国理论界和实务界并未形成统一的观点。大多数意见考虑的首先是小额诉讼程序具有低成本、高效率等优点。问题在于，简易程序不是同样有别于普通诉讼程序，且受理的案件也能够涵盖小额诉讼案件吗?既然如此，在简易程序之外再增设小额诉讼程序，有没有必要呢?在本次民事诉讼法修改的讨论中，有学者提出在简易程序中增加相关程序规定的内容，甚至有学者认为既然已有简易程序，就没有必要设立小额诉讼程序。本文以此问题作为切入点，从宪法的角度对小额诉讼程序设立的必要性进行探讨，并在此基础上提出设立小额诉讼程序的若干设想。 一、对简易程序作用及其局限性的思考 1982年《民事诉讼法》(试行)和1991年《民事诉讼法》中都规定了简易程序。XX年，最高人民法院颁行了《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》(以下称《若干规定》)，试图扩大简易程序的适用范围。这种司法导向的形成，一般认为是基于两方面原因：一方面，我国的民事案件在上个世纪90年代后呈快速上升趋势，现有民事诉讼程序(即普通程序和简易程序)不足以应对日益增多的案件数量，这是司法机关不得不考虑更多地采用简便的程序审理案件的现实压力；另一方面，则是源于司法实务部门认识到简易程序具有的区别于普通程序的独特价值，即普通程序注重程序正义和实体正义二元价值，往往为追求实体正义，遵循严格的程序而花费高额诉讼成本和司法资源，相比之下，简易程序在不损害基本实体正义的基础上，简化了诉讼程序，有利于满足当事人及时解决纠纷的要求，从一定意义上说，简易程序的程序正义价值具有相对性的特点 由于我国处于社会转型期和矛盾多发期，法院受理的案件迅速增长。最高法院公布的数据显示，全国法院在过去五年中受理的民事案件数量每年都增加XX年已经突破1000万件，而法官数量并未明显增长，在某些经济欠发达地区甚至还有所减少，司法资源全线紧张。面对这一现实，最高法院在不同场合一再强调法院面临的压力之一就是群众日益增长的对司法的需求与司法服务难以应对之间的矛盾。21世纪初，全国法院适用简易程序审理的案件比例平均达到70％左右，个别地方甚至达到90％。与普通程序相比，简易程序已经成为我国民事诉讼制度中最为普遍适用的诉讼程序。同时，上述数据也表明，我国民事诉讼具有大部分案件标的金额较小、双方当事人对案件事实争议不大的特点，简易程序因其具有程序简便、成本较低的优势，也为当事人所接受。按照上述比例，在1000万件民事诉讼案件中，如果有70％的案件适用简易程序审理，则意味着大约有700万件案件排除了对普通程序的适用。立法之初，全国人大法律工作委员会设想的适用简易程序审理的案件，应该占全部案件数量的15％左右。但是，实际的适用结果大大超出立法者的设定，使简易程序成为主要的解决民事纠纷的诉讼程序。正是基于这样的现实，最高人民法院为了推动诉讼程序的进一步简便化，在简易程序基础上试行了简易速裁程序和小额诉讼程序，并且收到了较好的效果。但是，司法实践的成果要总结归纳并上升为法律，仍然需要做进一步的讨论，这涉及简易程序与小额诉讼程序的定位和制度安排等问题。实际上，速裁程序和小额诉讼程序的试行正是基于简易程序本身存在种种问题而进行的实践探索 不少学者将简易程序存在的问题归结为以下几个方面： (一)我国《民事诉讼法》关于简易程序的法律规定存在缺陷 现行《民事诉讼法》涉及简易程序的规定仅仅有五个条文，最高人民法院XX年9月10日出台的《若干规定》，规定了更为灵活简便的程序操作方式。可是，在案件适用范围和对象问题上，仍然缺乏恰当的规定，这就使得很多案件，即使当事人协议选择适用简易程