历史制度主义的兴起与研究取向－政治学研究途径的探讨.pdfVIP

歷史制度主義的興起與研究取向 －政治學研究途徑的探討 39 臺北市立教育大學學報 民 99 ，第 41卷第二期 39-76頁 歷史制度主義的興起與研究取向 －政治學研究途徑的探討 * 蔡相廷 摘 要 1980 年代以來 「新制度主義 」席捲學界 ，學者分別受經濟學、政治學、組織社 會學的影響 ，形成 「理性選擇制度主義 」、「歷史制度主義 」與 「社會學制度主義 」 等學派。 本文假定政治制度與行為 ，是歷史經驗的產物 ，特別關注歷史制度主義 ，探討 以下主題：第一 、歷史制度主義的研究取向在政治學發展的脈絡中是如何逐漸產 生？第二 、新制度主義各學派的基本假設不同 ，也形成研究途徑的差異 ；歷史制度 主義的基本假設與研究途徑為何？第三 、歷史制度主義的應用特色與限制為何 ？本 文初步認為，歷史制度主義的 「問題導向 」與假設 ，符合真實世界的經驗 ，能提出 具體有效的知識 ；比較歷史的方法，擴展視野使解釋更具時效性 ；路徑依賴與權力 不對稱 ，突顯政治生活的特徵；個案比較研究具有深刻的解釋力 ，呈現政治的複雜 性 ；因此歷史制度主義具有實際解釋與應用的能力 。 關鍵詞 ：歷史制度主義 、理性選擇制度主義 、社會學制度主義 、路徑依賴 、斷續式 均衡 * 國立臺灣師範大學政治學研究所博士生 （現任國立新竹女中教師 ） 40 臺北市立教育大學學報 －人文社會類 歷史制度主義的興起與研究取向 －政治學研究途徑的探討 蔡相廷 壹、前言 制度研究向來是政治學的核心 （Peters ，1999 ：1）；遠自 Plato的 《Republic 》 即曾經比較政體類型 ；Aristotle的 《Politics 》專注政府體制的類型研究 ，他們相信 制度能塑造政治動機與價值規範 ，對政治行為與結果產生重大影響。1950 年代後 ， 「行為革命 」（The Behavioral Revolution ）的科學理論當道 ，強調個體行為的社會 因素 ，將制度研究排除於學術主流之外。1980 年代 「國家 」（state ）研究興起 ，讓 制度主義又回來了 ，March and Olsen （1984 ；1989）順勢揭櫫 「新制度主義 」（new institutionalism ），「重新發現 」制度 ，批評行為主義忽視制度的重大影響 ，認為新 制度主義並非再回到傳統制度研究 。適逢第三波民主化浪潮 ，民主轉型國家的憲1 政選擇成為研究焦點 （Lijphart ＆ Waisman ，1996），學者認為新制度主義儼然成 為 1990 年代以來社會科學研究的主流 （Lowndes ，2002 ：91 ），高喊 「現在我們都 是新制度主義者 」（Aspinwall ＆ Schneider ，2000 ：1），甚至預期新制度主義像 是政治學的 「下一個革命」（Goodin ＆ Klingemann ，1996 ：25 ）。 新制度主義以一種更寬廣的學科 定義，更多樣的架構來從事政治研究 ，但並非 是內在統一的理論 （theory ）；學者分別承襲經濟學、政治學、組織社會學的影響 ， 對政治制度的研究有不同的假設與研究途徑 ，形成多樣的學派 ，常被區分為 「理性 選擇制度主義 」（rational choice institutionalism ）、「歷史制度主義 」（historical institutionalism ）、與「社會學制度主義 」（socioligical institutionalism ）三個學派 ，2 1 有關第三波全球民主化浪潮的階段 、因果關係 、方式與鞏固，請參閱 Huntington （1991）一 書 。 2 政治學界最常依據Hall and Taylor （1996）的