困境与走向-析对我国工程教育现存问题的反思.docVIP

　　困境与走向:析对我国工程教育现存问题的反思 [论文摘要]本文在揭示国际工程科学变革的基础上，对我国工程教育中人才培养模式错位、工程伦理维度缺位、工程教育与工程职业化脱节三大问题进行了深刻反思，并提出深化工程教育理论研究、恢复工程教育本质，重视工程伦理教育、丰富工程教育内涵，开展注册工程师制度衔接教育、促进职业生涯良性发展三项建议与措施。 　　[论文关键词]工程教育工程科学工程人才工程伦理工程职业化 　　一、国际工程科学的变革 　　(一)国际工程观嬗变——由“征服”走向“和谐” 　　工程活动是在一定工程观指导下进行的。传统的工程观片面强调工程是人类对自然的征服与改造，忽视工程活动可能产生的生态、环境及社会影响。20世纪80年代，把工程作为一项具有社会性、综合性和整体性生产活动的“大工程观”概念逐渐被国际工程界所接受。“大工程观”要求把工程实践看作是一个受多种因素制约的复杂的运作体系．而工程活动是以一种既包括科学技术要素又包括非技术要素的系统集成为基础的物质性实践活动0。恩格斯指出：“我们这个世界面临着两大变革，即人同自然的和解以及人同本身的和解。”工程活动不仅涉及科学技术在工程实践中的应用，还必须兼顾考虑工程活动中人与人、人与社会的协调关系。为此，国际工程观由单向度的关注人与自然，发展成为全面考察人与自然、人与人、人与社会的协调关系，逐渐由“征服”走向“和谐”。 　　(二)国际工程教育质量观流变——由“符合”走向“适用” 　　传统的工程教育质量观是以符合质量标准为基础的，其主要表现为对知识维度、技术维度的考察，体现的是“符合性”特征。随着社会对工程人才质量要求的不断演化，传统教育质量观逐渐被以“适用性”为特征的新教育质量观所替代。新教育质量观主要表现为对能力维度的考察和对社会需求度的满足。国际工程教育质量观由“符合”走向“适用”，对国际工程教育产生了积极的导向作用，各国工程教育界逐步将以知识为经纬构建的课程与教学体系变革为以能力、素质为经纬的课程与教学体系．工程人才培养目标也相应地由知识考察、技能达成转向了工程实践能力、创新能力的培养。 　　二、工程教育现存的问题 　　(一)工程人才培养模式错位 　　科学、技术和工程是既相互区别又相互联系的三个概念。李伯聪先生认为：“可以简单地把科学活动解释为以发现为核心的人类活动，把技术活动解释为以发明为核心的人类活动，把工程活动解释为以建造为核心的人类活动。”其中工程技术架起了科学发现、技术发明与产业发展之间的桥梁。长期以来，许多人错误地认为“技术”不过是“科学”的应用，“工程”不过是单纯的“科学”的应用或“技术”的简单堆砌和剪贴拼凑。对“工程”概念认识上的误区，导致“工程人才”培养过程中存在简单套用“科学人才”、“技术人才”培养模式的错位现象。在知识与能力培养问题上，套用“科学人才”培养模式，过度重视知识传授；在能力培养问题上，套用“技术人才”培养模式，侧重技术应用能力培养，忽视实践创新能力塑造，工程教育不再以“工程”而是以“技术知识”为对象开展教育教学，丧失了工程教育的本质属性。 　　“工程人才”是与“科学人才”、“技术人才”并存的三种不同类型的人才。虽然三者具有许多共同特点和成才规律，但在知识结构、能力结构、思维方式等诸多方面存在着显著的差别。“科学人才”以探索、发现能力培养为核心，重视科学知识掌握，思维方式体现为对现实世界的“反映性”，其肩负的使命是在理论指导下“发现已经存在的世界”；“技术人才”以发明、应用能力培养为核心，重视技术应用能力的掌握；而“工程人才”则以实践能力、集成创新能力培养为重点，思维方式体现为对现实世界的“构建性”，其肩负的使命是在实践理性指导下“创造一个过去从来没有存在过的世界”。工程活动是经济要素、技术要素、社会要素、环境要素等诸要素的集成、优化的特殊活动。工程活动的本质特点及“工程人才”特有的成才规律决定了工程教育必须坚持以“工程”为对象，绝不能简单地按照培养“科学人才”、“技术人才”的思路和方法进行技术知识教育。 　　(二)工程伦理维度缺位 　　工程职业属于专门职业。由于工程师具有其他人所不具备的复杂高深的专业知识和技能，所以在工程与社会之间形成一种契约：一方面工程师作为一种专门职业享有高度的自律；另一方面，社会也要求工程师应当具有更高的行为标准0。随着工程实践对社会影响的不断加深，工程人才必须自觉转变自身角色，肩负更大社会使命；不仅要成为工程技术的统治者、工程知识的守望者，更要努力成为社会福祉的创造者；不仅要关注工程中的技术应用的先进与落后，更要突破技术眼光局限，关注工程对社会和公众的影响；不仅要肩负起对雇主的忠诚、职业的忠诚，更要自觉树立社会责任意识，肩负起对社会的忠诚；不仅要努力实现“把工程建好”，更要着力“建好的工程”。