宪法位阶的环境权.pptVIP

本簡報僅供教學使用，請勿擅自重製、公開傳輸 教育部100學年度第1學期現代公民核心能力課程改進計畫：「科技法與科技倫理」　徐振雄老師 * * * * * * * * * * * * 科技法與科技倫理 憲法位階的環境權 傳統環境權理論的內涵 ※ 環境權的性質 ※ 規範架構與演繹型態 一、憲法中獨立的明文規定 - 權利的創設 二、政策的宣示 三、憲法以外的規定 ※ 環境權的性質 1.憲法位階：從人權的角度立論，將環境權與其他基本人權並列。具有憲法位階的環境權足以拘束政府各部門的行為。 2.實體權：環境權非但具有憲法位階，且是財產性質濃厚的實體權。 3.共有權：多數主張環境權的論者認為環境權應為全民所共有。 4.不可轉讓：具有憲法位階且具有實體意義的環境權又被定性為不可轉讓。 參考資料 ：葉俊榮，環境政策與法律。第一章，憲法位階的環境權；傳統環境權理論的內涵，頁5-6。 ※ 規範架構與演繹型態 一、憲法中獨立的明文規定 - 權利的創設 二、政策的宣示 三、憲法以外的規定 一、憲法中獨立的明文規定 - 權利的創設 1980年韓國第33條規定：「國民有生活於清潔環境之權利，國家及國民，均負有環境保權之義務」。 西德綠黨亦提案修改基本法，規定：「任何人均有鏞有健康之環境，以及保持其自然的生存基礎」之權。 一、憲法中獨立的明文規定 - 權利的創設 美國伊利諾州憲法第11條第2項規定：「任何人均有健康環境之權。任何人均得循適當的法律程序… …實行此權以對抗任何政府或私人」。 賓州憲法第1條第27項規定：「人民擁有清潔空氣、淨水、以及保有環境的自然、風景、歷史、與舒適的價值之權」。 羅德島憲法以一種公共意味較濃的語調宣示：本州州民「使用與享受本州自然資源基於保育的價值之權，應予保障」。 二、政策的宣示 東德憲法第15條第2項第2句明文「水與空氣的保持純淨、動植物世界以及鄉土自然景觀的保護」受到國家各機關的保障，「同時也是每個國民之職責」。 紐約州憲法第14條第4項宣示：「保育及保護自然資源與警官的秀麗乃本州之政策」。密西根州憲法第4條第52項宣示州立法機關應立法保障水、空氣與其它自然資源，免受污染與破壞」。 我國學者可援引憲法第15條之生產權與第22條之權利概括條款，以作為環境權的寄居條款。 三、憲法以外的規定 國際決議或宣言 1972年斯得哥爾摩聯合國人類環境會議所發布的「人類環境宣言」。 法律的規定 例如日本東京都的「公害防止條例」。 參考資料 ：葉俊榮，環境政策與法律。第一章，憲法位階的環境權；傳統環境權理論的內涵，頁7-10。 傳統環境權理論的崛起背景及沒落 ※ 理論崛起的背景 一、民間普遍存有不安全感 二、社會動員力量彭湃 三、未能充分掌握管制事務的內涵 ※ 理論的沒落 ※ 理論崛起的背景 一、民間普遍存有不安全感 註21： 生物學家卡爾森女士於1962年發表了曠世名著「寂靜的春天」，警告美國人肆無忌憚地使用DDT等合成農藥，將導致生態的浩劫。1965年美國消費者保護之父羅夫納德發表了「任何速度都不安全」一書，揭發美國通用汽車公司對汽車的安全設計並不在意的事實。他的目標是對付大企業與政府不負責任的措施。此外羅馬俱樂部亦於1972年支持發表了「成長的極致」，強調人口與工業生產的持續成長，終將超越地球所能承受的權限，造成全球人民福利災難式地下降。 二、社會動員力量彭湃 三、未能充分掌握管制事務的內涵 更有人荒繆到認為只有全民發揮愛護環境的公德心，環境問題終將消跡。政府對各種污染物的特性、散佈型態、以及相互作用均欠缺了解，往往必須決策於科學上的未知之中。(註24) 註24： 美國環境保護署員不願訂定鉛的空氣品質標準，經環保團體訴請法院獲勝訴判決後，只得仰賴厚達300多頁的科學數據，訂定每立方公浬1.5微克的標準。環保團體與業者都不滿意該標準並訴請法院審查，法院認定其合法性；然而，事後「潔淨空氣科學顧問委員會」卻發現正確的健康影響，在環境保護署所依據血的鉛含量的1/3就已開始，所訂定的標準因而已不標準。 參考資料 ：葉俊榮，環境政策與法律。第一章，憲法位階的環境權；傳統環境權理論的崛起背景及沒落，頁11-13。 ※ 理論的沒落 美國法院在Tanner v. Armco Steel Corp.一案中完全否認憲法任一條款足以推演出環境權。法院認為環境問題涉及各種利益得權衡，亦包含高度的科技背景，理應經由立法或行政程序尋求解決，法院不適作此判斷。此外，環境問題難免涉及生態與經濟價值之間的妥協，本身為一政治問題，宜經由政治程序解決。 在Commonwealth v. National Gettsberg Battlefield Tower, Inc.一案中，商家向國家公園局申請在蓋茲堡戰役舊社建立瞭望樓。賓州州長與