城市停车规划与管理课程-供需平衡管理作业8.pdfVIP

不同城市（广州、深圳）公建类型划分的对比分析 广州和深圳对建筑物进行第一级分类时，其具体情况如表一所示。从表中可以看出，两 个城市划分的程度相差较大，深圳较广州分类得更加笼统，深圳的某些一级分类包含了广州 的多个一级分类，而广州将交通枢纽单独列举出来进行区别对待，而深圳则没有。交通枢纽 作为重要的大型公共建筑物，其配建标准也应该经过专题论证进行确定，在这一点上，深圳 还有待改进。 表一 广州 深圳 办公类 商业类 商业类 宾馆类 工业仓储类 工业仓储类 游览类 体育类 文化类 公共服务类 医院类 学校类 交通枢纽 无对应分类 两个城市都是根据第二级分类划分停车位配建标准。在进行第二级分类时，广州的分类 要比深圳更加详细，如广东将宾馆类分为酒店、宾馆和招待所两类，而深圳只有酒店这一类， 显然招待所的停车需求较其它较为高档的宾馆或酒店要低很多，而深圳将其笼统的划分在酒 店这一类中，容易导致指标要求与现实不统一；再比如，广东还将商务办公根据面积的大小 分为两类，将体育场馆根据座位的多少分为大型场馆和小型场馆两类，而深圳没有根据面积 或者座位将其进行进一步的划分，显然，根据面积大小或者座位的多少，对建筑物进一步划 分有利于该配建标准更好的适应不同规模的建筑物。 对比分析各类型公建停车配建指标取值的异同 在深圳的配建标准中，工业仓储类的配建指标最低，而商业类和公共服务类中，购物中 心、专业批发市场和综合医院的配建指标较高，而公园、学校、酒店和办公楼的配建指标较 低。 而在广州的配建标准中，超市和餐饮的配建指标较高，招待所、学校和工业仓储类的配 建指标较低。 对比分析配建标准相关补充注释的特点 在深圳配建标准的注释中，第三点写到：“在公共交通高度发达、路网容量有限、开发 强度较高的地区，商业类停车供应宜进一步减少，其配建标准应专题研究确定。”在城市的 开发强度较高的地区，往往也伴随着巨大的交通需求，从而导致无论是动态交通还是静态交 通都是接近饱和，通过限制该地区的停车供应，可以引导出行者更多的选择公共交通出行方 式，从而减小该地区的路网流量，缓解其交通拥堵的情况。 在广州配建标准的注释中，第四点写到：“展览馆、体育场馆、游览场所、交通枢纽、 工业仓储及对交通影响较大的建设项目的设置停车位数量应根据专项规划设计或交通研究 决定配建车位数（表中为参考指标）。”这些对交通影响较大的建筑物，由于其规模较大，停 车需求较大，且不同类型的建筑物之间的差异也很大，通过专项规划设计或交通研究决定其 配建车位数，能够保证配建指标和建筑物性质具有良好的相关性。 从空间分区或停车共享管理等角度，分析建筑物停车配建标准的优化确定和改 进建议 空间分区，即在城市不同片区实行泊位供需差异化管理。在停车需求较大同时动态交通 压力又很大的区域，采取限制停车泊位供应规模策略，降低大量机动车停放需求，鼓励停车 者在其它位置停放，或者改变交通方式进入该区；在中心区边缘和公共交通便利的区域提供 较多的停车空间，用以平衡城市整体的停车需求；对动态交通压力较大区域的停车设施限制 停放时间，提高每个停车位的周转率，在泊位有限的条件下服务更多的车辆。一般情况下， 可以将城市分为三种区域，第一种区域为谨慎供给区，供需比最低，第二种区域为适量供给 区，供需比较低，第三种区域为平衡供给区，供需比较高。在深圳的配建标准中，大多数类 型的建筑物都按三类区域进一步确定配建标准。而在广州的配建标准中，仅将建筑物按两类 区域进一步确定配建标准。所以，建议广州在空间分区时，能够进一步划分区域，从而使配 建标准的适应性更高。 停车共享管理的基本思路是利用不同类型停车设施间的