医保全民覆盖总费用需6000亿元 利益团体众口难调.pdfVIP

《医院领导决策参考》20O8年第21期 围绕投入问题，主要意见有两种。两种意见对政府应投入 “公共卫生”和 “医疗保 障”没有太大分歧。分歧都集中在医院问题上。 ’ 一 种认为，“看病难”、“看病贵”根子在政府投入不足，解决之道就在保证公立医院 的公益性质，政府定价，坚持 “收支两条线”，“医药分开”，医院经营和发展所需经费， 应主要由政府投入。 另一种认为，“看病难”、“看病贵”关键不仅在于政府投入不足，更在于政府垄断； 重要的是降低准入门槛，开放医疗价格，吸引社会资本来投资。医疗服务供应增加，自 然可以解决 “看病难”，医疗服务价格竞争，自然解决 “看病贵”。 “征求意见稿”有增加政府投入，同时打破政府垄断的双重努力。比如提出要 “确立 政府在提供公共卫生和基本医疗服务中的主导地位”，同时“严格控制公立医院建设规 模、标准和贷款行为”，“积极促进非公医疗卫生机构发展”。 “征求意见稿”还赞成公立 医院改制，降低公立医院的比重。 但什么是 “基本医疗服务”?是以病种算?还是以报销比例算?门诊算还是住院算? “加大政府投入”，投给医院，还是投给患者?怎么投更有效?能不能用数据 比较?投入 多少才能解决 “以药养医”?有没有测算过?能不能测算出来? “促进非公医疗机构发 展”，已经提了好多年，此前不允许到底是害怕竞争的垄断心态作祟还是出于监管上的 担心?改制又如何改? 在现有约束条件下回答上述问题，着实困难，不得不模棱两可，回避细节，反复折 中。这正是 “征求意见稿”被讽刺为 “专、绕、涩、大、空”的原因。 但不回答这个问题，就很难建立起一个全国统一的医疗制度。有些学者，有些地方 的官员，根本反对设计这种全国性的政策框架设计，认为除了公共卫生由政府承办，可 以也有必要全国统一，包括医疗保障制度的一部分和医院改革的全部，何不由各地 自 己去做各种尝试，到头再来看效果如何?这深得 “摸着石头过河”的精髓，但风险很大， 因为 “宿迁医改”的争议还近在眼前。“深化改革”的同时还要消除争论，但 “深化改革” 也是改革，同样有成本，有博弈，往往引起新的争论。这一困境是所有改革的命运，医改 也不能例外。像 “征求意见稿”这样只承诺 目标、避谈具体路径的方案，难以凝聚共识是 显然的事情 医保全民 费用需6000亿元 利益团体众口难调 朱雨晨 10月 14日，《关于深化医药体制改革的意见(征求意见稿)》掀开 “盖头”。l8曰， 是新医改草案公开征求意见的第5天，国家发改委征集到的意见数量直线上升。截至 18日零时，仅来 自网络的意见就达 1万余条。同时，数以万计的网民仍在各大网站相 继跟帖，讨论 “医改”。一场围绕新医改方案而展开的讨论正如火如荼。 20 《医院领导决策参考))2008年第21期 尽管这部意见稿被形容为 “生涩难懂、八股、空乏”，但医改专家认为，如果从建设 性的眼光来看，还是可以发现不少亮点。比如，走向全民医保、明确公共财政责任、公立 医院走向法人化等等。 走向全民医保是亮点 “有什么别有病，没什么别没钱”，大病返贫，已经成为一部分人的共识。许多人多 年的积蓄，还不够治疗一场大病。新医改意见稿的第三款明确指。出，医改的目标是完善 医药卫生四大体系，建立覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度，即 “公共卫生服务体系、 医疗服务体系、医疗保障体系、药品供应体系”。 “我认为最大的亮点就是加快建设医疗保障体系。”北京师范大学医改方案主撰稿 人，中国经济体制改革研究会公共政策研究部新医改课题组组长、北京大学政府管理 学院教授顾昕表示，意见稿第六项中的 “建立覆盖城乡居民的基本医疗保障体系”，就 是指走向全 民医疗保险。 顾昕认为，走向全民医保就能解决看病贵的问题，至少能够在短期内缓解。“看病、 吃药的大头，慢慢随着筹资水平的提高、保障水平的提高，大头由医保机构来付，我们 看病就不贵了。所以走向全民医保是非常重要的，是改革的突破I：J。” “全民医疗保险制度的特点就是老百姓需要缴费。但是，与以往有所不同，意见稿 第一次将所谓 补