医师利用处方权收取药品回扣行为的法律分析.pdfVIP

检 察 实 践 利 ，当然其收受 回扣的行为不构成受贿 谋取利益。这种加重患者医疗负担的做法 禁止其代理人给与医务人员回扣。我们在 罪。”陈兴良教授从处方权非职务性这一 从代理角度讲是不称职的。第三，曲新久 取证中获得江苏扬子药业集团的内部规 关键角度来否定其入罪的理 由，代表 了很 教授认为， 目前临床医生行为中的 “公务 定，就禁止其医药代表给与医院回扣的行 多学者和实务部门人员的意见。我们认为 性 ”成分越来越淡薄，处方行为看似医生 为。4、收取回扣的行为也是违背市场经 从法无 明文规定这个基本原则来看待这一 的一种脑力劳动，但不能就此认为收受处 济 的精神法则的。市场经济本质是法治经 问题具有很强的理论力量 ，但随着社会实 方 回扣行为不构成受贿罪。国有医院和其 济 ，奉行平等竞争 ，药厂应 当凭借其价 践的发展，我们更应该从社会法益被侵害 他国有事业单位一样，都是由政府权力分 格、品质优势、凭借其科学管理来获取利 来加 以论证 。2、医师收取药品回扣是普 化而来，即使有的单位并无财政拨款，但 润 ，而不是通过不正 当的手段来获取优 遍的现象，如果作为犯罪处理，打击面过 其初期投入仍是 国有资金 ，从历史的延续 势。我国 《反不正当竞争法》更是将 “在 大，直接影响医院的工作和社会 的稳定 。 性考虑， 目前仍将这些单位的工作看作公 帐外暗中给与回扣、佣金的行为 ”列为不 如国家药监局商业贿赂案件中，检察机关 务行为。因此，报社记者采访时接受红 正当竞争的手段。必须清楚的是医师收取 一 下就拘留了6名重要官员 ；江 门市新会 包、医生开处方拿回扣等类似行为，均当 回扣获取利益是不正当的，认为这是市场 人民医院集体腐败案件中，全院200名医 按受贿罪论处。比如 ，许多国有中小企业 经济背景下的合法收入的观点是站不住脚 生竟然有140名 收受回扣。早在2004年 的高级管理人员，其行为更多的是市场经 的。 初，浙江省瑞安市检察院在抽查瑞安市人 济管理行为，也无多少公务性可言 ，但法 四、对治理医师利用处方 民医院药品的过程中，震惊地发现该院 律看到这种行为的历史延续性 ，对他们收 200多名医生 中，有56名收取 了医药代表 受 回扣的行为仍按受贿罪处理。从刑法设 权收取药品回扣问题的立法建议 的回扣，总金额高达11O多万元。3、医师 立以来 ，我们一直将收受 回扣的行为作为 从 “利用职务上 的便利 ”一语可以看 利用处方权收取回扣是市场经济背景下的 犯罪处理 ，而且对这种犯罪的法律规定在 出，受贿罪的犯罪构成难 以惩罚类似像医 正常的合法的行为。在我国市场经济逐步 文字上也没有什么变化 ，因此对医生收取 师这样的专业技术人员，因此 《刑法》存 形成的大背景下，应当允许医师这样拥有 回扣或红包的行为，如果不作为受贿罪处 在一定的滞后性。我国 《刑法》应当对此 专业技能的群体得到额外的收入和报酬， 理，则与习惯和历史相背离。总之，只要 进行修改。有相 当一部分人员 ，例如医 也是无可厚非的。 行为人是在 由国家设立、由国家给予财政 师、报社记者、科技工作者等利用 自己的 第二种观点主张医师利用处方权收取 拨款或部分依靠 国家拨款的事业单位 中从 业务技术为社会提供服务，因此 《刑法》 回扣是受贿 。1、笔者认为可以认定处方 事医疗、护理和预防等工作 ，其开处方收 中受贿罪的规定中可将 “利用职务便利” 权属于职务行为。第一，虽然不能直接认 受 回扣的行为就应该按受贿罪来处理，这 改为 “利用职务便利或者业务便利”，这 为处方权是职务行为，但是处方权也是国 是毫无疑问的。本人赞同曲教授的观点， 样就涵盖了被刑法遗漏的一部分人员。 家法律赋予的，具有公共性。医师能给患 主张利用处方权收取 回扣可 以按受贿论 当然治理商业贿赂并不能全依赖于 者看病就得考取医生职业资格 ，这是 国家 处。虽然 目前人们对此有种种不 同的认 《刑法》，行政手段应发挥更为重要的作 对个人从事医务活动的行政许可，已经具 识，恰恰是这些不同的声音让法律逐步走 用。刑事责任在法律体系中居于最后保障 有了公权力的色彩 ，并不纯粹是个人专业 向完善。2、已有相关的司法判例支持医 法 的地位 ，其承担应 当具备相当的严格 技术 的问题 了。而且医师在国家举办的医