对三处引例的理解与处理.docVIP

对三处引例的理解与处理 　　《记梁任公先生的一次演讲》是梁实秋先生的一篇回忆性散文，通过写一次演讲的情景，来表现梁任公的一些特点，并且重在表达对老师的崇敬、赞美之情。教学中发现，文中三处引例是学生最感兴趣和最为关注的地方，也是教师为完成教学目标的着力点；但是在理解和处理时存在着诸多问题，或肤浅，或偏离，或不准不全。即使相对权威的人教版必修1《教师教学用书》，对梁任公“有热心肠”的特点与引例的关系也不着一字，甚至说到《箜篌引》变动的有关知识时，仍然似是而非。这些问题亟待厘定和研讨。 　　一、关于引例的变动或省略 　　必修1《教师教学用书》“有关《箜篌引》的知识”中说，课文中所引《箜篌引》个别字句与《琴操》中有异，“不知是梁启超引用时变动，还是梁实秋在写作此篇文章时变动的”。东汉蔡邕的《琴操》所记的诗是“公无渡河，公竟渡河，公堕河死，当奈公何！”《中国韵文里头所表现的情感》是梁启超为清华学校文学社诸生所作的一篇课外演讲，主要解说中国韵文所表现的情感和特点。该文引诗是“公无渡河！公竟渡河！堕河而死，将奈公何。”后两句已明显改动。他在解释“韵文”时说，“我所征引的只凭我记忆力所及，自然不能?f完备，但这些资料，不过借来举例，倒不在乎备不备，我想恁么多也够了。”[1]这段话有两个信息值得我们重视，一是所征引的只是凭记忆力所及，也可能不完备，二是这些资料只是“借来举例”。毫无疑问，因为记忆力所及，所以引诗发生了变动。 　　再看梁实秋的引诗：“公无渡河。公竟渡河！渡河而死；其奈公何！”也是后两句变动。这只能说明，梁实秋在写此文时因记忆错误并非不可能。这些变动既没有损害原诗的意义，也不影响对文章的理解，但梁任公引例和梁实秋引例的意图及作用决不相同，此点在下文说。 　　至于《闻官军收河南河北》和《桃花扇》唱词引例省略，并无特殊意思，也不是因为梁实秋无法使之完备，实乃是作者践行文学主张的体现。梁实秋是自觉追求文体简洁美的作家，主张散文“篇幅不一定要长”，主张简单，“简单就是经过选择删芟以后的状态”，他的省略是有选择的，是为了干干净净直截了当表现情感，换句话说，省略的诗曲内容既不是要叙述的重点，也不会影响表达感情。所以，在教学时，我们就不能抓住诗句变动或省略加以发挥，牵强附会的解读，把这种省略理解为与作者的情愫有关以求含蓄，就更不合情理了。 　　二、梁任公三处引例的意图 　　《中国韵文里头所表现的情感》一文，为了论述中国韵文里的“奔迸的表情法”共列举了16例，涉及到不同时期不同形式的作品，梁实秋回忆梁任公演讲情景时引用的是其中三例，从时期体裁上说，《公无渡河》是古乐府，杜诗是唐律诗，《桃花扇》唱词为清代曲词。关于引例意图，梁任公先生已明确指出是“借来举例”，也就是说借来论述中国韵文里的“奔迸的表情法”，并且认为这种表情法有以下突出特点。（1）亲历的“直线式的表现”，（2）是“起在突变时候”，（3）情感“性质极为单纯”。 　　梁任公先生又是如何解说这三例的呢？关于杜诗，他说，“凡诗写哀痛，愤恨，忧愁，悦乐，爱恋，都还容易，写歌喜真是难。即在长短句和古体里头也不易得。这首诗是近体，个个字受‘声病’的束缚，他却做得如何淋漓尽致！那一种手舞足蹈的情形，读了令人发怔，据我看过去的诗没有第二首比得上了。”梁任公先生认为《桃花扇》曲词“是一个个字都带着鲜红的血呕出来的”“以我所记得的，独《桃花扇》里头，有几段很见力量。那《哭主》一出，写左良玉在黄鹤楼开宴，正饮得热闹时，忽然接到崇祯帝殉国的急报，唱道……”对三例的解说主要强调情感的“真”“热”与情景的剧变，以此指出“奔迸的表情法”的特点。 　　明白了梁任公的意图，也就间接的明白了他在演讲时对作品的解读和表现，自然对理解梁实秋的文章具有很大的帮助和启发。 　　三、梁实秋引例的意图和作用 　　1.表现梁任公是一个“有热心肠”的人 　　梁任公的形象用文中的话概括即“有学问，有文采，有热心肠的学者”，紧接着又加了一句“求之当世能有几人？”先生的学问、文采固然是非常好理解的，在行文叙述中也很容易找到相对应的内容，但作者强调的应该是作为“有热心肠”的先生是异于一般人之处。“热心肠”何意？当然不是通常意义上的“对人热情、乐于替别人办事”，其实就是“炽热的心肠”，侧重在感情，其要素包含“真情”和“激情”。梁实秋引用的这三例都属于“奔迸的表情法”，梁任公认为这类表情法的内在情感是“热”的，“有光芒的火焰”，是“用电气来震的”，基于这样的理解，他在演讲时充分地体现了他的“真情”“激情”，也就是让学生明白什么是“奔迸的表情法”。 　　为什么讲其它表情法时，比如“含蓄蕴藉的表情法”，没有给梁实秋留下如此深刻的印象呢？因为其表现的感情是“温的”，不是直接表现的，总是借助于环境和别的情感烘托出来；而梁任公是一个“有