简析大学“去行政化”研究-进展与趋势.docVIP

　　简析大学“去行政化”研究:进展与趋势 论文摘要：近年来大学“去行政化”研究出现了爆炸性的增长。大学“去行政化”研究既有重要的理论价值，也有其较好的实践价值。学者们主要从制度、组织和文化的角度对大学“去行政化”进行了研究，涉及的主题主要有大学“去行政化”的内涵、大学行政化的表现与危害、大学行政化的形成原因、大学“去行政化”的策略。下一步研究的可能方向是：进一步厘清大学“去行政化”的内涵，研究主题更加集中和深化，研究方法更加多样化。 　　论文关键词：大学“去行政化”；进展；趋势 　　 　　近年来，大学“去行政化”逐渐成为我国教育界乃至整个社会热烈讨论的重要问题。较早提出大学“去行政化”命题的是朱清时。2009年6月，时任中国科技大学校长的朱清时在广州的一次会议上提出，“中国高校是行政化大学”。2009年9月，在他被聘为南方科技大学校长后，他提出要将南方科技大学办成“去行政化”的大学。他的观点在社会上引起了较大的反响，社会各界人士纷纷加入到大学“去行政化”的讨论中。学术界对此命题也高度关注，研究成果呈爆炸式增长。根据中国知网的显示，截至2011年5月相关文章已达169篇，而在2009年仅为11篇。学者们从不同的角度和主题对此命题进行了探讨，形成了较为丰硕的成果。本文对其进行梳理，并讨论其可能的研究方向。 　　一、大学“去行政化”研究的进展 　　我国学者对大学“去行政化”的研究，研究角度和主题均呈现多样化的倾向，研究成果比较丰富。下面从研究角度和主题两个方面进行梳理。 　　1.大学“去行政化”的研究角度 　　不同的研究角度，可以从不同侧面反映事物的面貌，从而加深人们对事物的理解。我国学者主要从制度、组织和文化等角度对大学“去行政化”进行了研究。 　　（1）制度的角度。大学“去行政化”与制度密切相关。大学“去行政化”的实质就是高等教育管理制度的改革。美国著名的新经济史家道格拉斯·诺斯认为，制度是一系列被制定出来的规则、守法程序和行为的道德规范，它旨在约束追求主体福利或效用最大化的个人行为。大学“去行政化”的目标，从制度的角度看就是通过改变大学管理制度，激发大学及员工的积极性，从而提高管理效率。 　　陈昌贵等从制度变迁的视角对大学“去行政化”的实质、主体、方式、动机等进行了考察。他们认为大学“去行政化”实质就是要对现行的大学制度进行变迁。目前，大学“去行政化”的主体尚未形成，“去行政化”的制度装置还未出现。变迁方式上，根据成本收益分析，虽然现实中存在大学“去行政化”的动机和力量，但是力量还不够强大，也就是有“去行政化”的动机而无“去行政化”的力量。潜在的制度需求虽然能够变成现实的制度需求，但潜在的制度供给却不能变成现实的制度供给。由此可见，大学“去行政化”将是一个长期的过程，需要在改革中不断尝试与试验。 　　徐波从制度变迁的视角着重考察了大学“去行政化”的方式。他认为，由于强制性制度变迁、诱致性制度变迁缺乏足够动力、难以实现，随着市场功能进一步凸显，市场化制度变迁将成为大学去行政化的重要路径。李成利用“契约不完全代理”理论，考察了大学行政化的产生，认为在我国高等教育领域中存在着一种特殊的委托—代理关系。即全体公民与政府间的委托—代理关系、政府与高校管理者之间构成契约关系、学校内部的管理者与下属机构之间形成委托—代理关系、学校教育服务消费者与学校教育服务提供者之间的委托—代理关系。 　　（2）组织的角度。解决我国大学“去行政化”问题，离不开对大学组织自身的认识。科层制是现代社会中大规模正式组织存在的主要形式。我国大学内部形成了较为完善的科层制，主要表现在：学校高层掌握大部分权力，具有完善的行政管理结构，自上而下制定发展战略，受到较强的外部控制。 　　张万宽等利用科层制结构理论考察了我国大学的“去行政化”问题。他们得出如下结论：1）大学所处的复杂而稳定的环境决定其采取专业官僚制结构，高校教师的专业技能决定了其在运营中心的主导地位，保留教学和科研的大部分权力，还要掌握相关行政管理决策的集体控制权，以确保专业行政人员和支持人员为其服务。2）内部去行政化后的大学需要在制度设计、内部管理和外部控制方面创新，限制专业人员权力独大带来的负而影响。3）行政管理人员对提高专业官僚制结构组织的绩效十分关键，大学需要为其充分发挥作用创造条件。 　　（3）文化的角度。大学与文化存在着天然的联系。一方面，大学离不开文化。大学是“遗传和环境的产物”，而遗传和环境的重要因子便是文化；另一方面，文化离不开大学。自大学产生之时起，大学便是传承与发展文化的重要载体。从文化的角度考察我国大学产生及生存的环境，有助于我们更好地理解大学行政化产生的原因。 　　陈金圣从文化的角度考察了我国大学的生存环境并提出了若干建议。认为威权主义的政治格局、“强政府