简析大学生职业决策的调查与启发.docVIP

　　简析大学生职业决策的调查与启发 论文关键词：职业决策；调查；大学生；启发 　　论文摘要：对某高师院校的调查显示：大学生的职业决策困难主要于“不一致的信息”；大学生有灵活积极的职业决策风格；大学生职业决策困难与职业决策风格有密切关系；不同类型的决策者有不同的决策风格与效果。文章指出：大学职业生涯教育应该考虑与实际和实践结合，注重专业承诺和专业知识能力、适应能力、抗挫能力、情绪调节能力、自我管理能力等的教育。 职业决策困难(careerindecision)是职业心理学中的一个重要课题，指个人在职业选择过程(进入决策阶段或职业改变)中面临最后决策时，不知道要从事什么职业或从几种职业中挑选一个时发生困难，Gati等认为职业决策困难贯穿于个体进行职业选择的整个过程，他们依据导致决策困难的原因对决策困难进行分类，结合大量职业指导实践与调查结果，编制出职业决策困难问卷(CDDQ)，他的问卷在中国青少年中有良好的信效度。决策风格(decision-makingstyle)是决策的习惯和方式，而不涉及决策内容和目的，决策风格对决策效果和效率有明显影响。研究表明，理性的职业决策风格与职业决定状态正相关，与职业未决负相关。但职业决策风格与决策困难的具体关系并不明确，本研究试图调查中国大学生的职业决策困难特点以及决策风格，为大学生职业生涯管理教育提供借鉴。 　　一、大学生职业决策调查的研究方法 1.被试 某高师院校不同专业的470名大四学生参与了问卷填写(男生227名，女生243名)。十余名学生参与了结构式深度访谈。 2.工具 职业决策困难量表(CareerDecision-makingDifficultyQuestionnaire,CDDQ)有缺乏准备(包括缺乏动机、犹豫不决、不合理的信念三个子维度)、缺乏信息(包括缺乏决策过程知识、缺乏自我信息、缺乏职业信息三个子维度)、不一致信息(包括不可靠信息、内部冲突、外部冲突三维度，内部冲突指现实需要与个人偏好不一致，外部冲突指自己的决策与他人的不一致)。 职业决策风格量表(CareerDecision-makingStyleQuestionnare,CDSQ)(信度.80)包括11个维度:信息加工的整体性、信息收集、努力程度、咨询他人的程度、要求通过职业实现理想的愿望、妥协意愿、内控、拖延进人决策程度、最终职业决定速度、依赖他人的程度、迎合他人的程度。在分析时将信息收集多少与努力程度合为一个维度“努力”，即问卷有10个维度。使用访谈了解其对待就业和考研的基本心理状况，自编“考研与就业决策效果问卷”询问其所做决定是否后悔等相关问题的6道题，旨在了解大四毕业生的决策效果。与CDDQ,CDSQ装订成册。 二、大学生职业决策调查的研究结果 1.职业决策困难的情况 (1)尽管总体职业决策困难水平不高，但半数以上的大四学生有各种不同类型的职业决策困难，大四学生职业决策困难的主要是“不一致的信息”。 频数分析发现，36%的大学生“缺乏准备”维度均分超3分，37%“不一致信息”均分超3分，18%“缺乏信息”超3执因此尽管从平均分(缺乏准备2.66士.48，缺乏信息2.35士.55，不一致的信息2.76士.63)上大学生的职业决策困难不大，但具体到个人时总有这样那样的困难阻挡他们进行职业决策、及早规划。接受访谈的大学生称，无法决定具体职业和进行规划是因为未来的变数太多，考虑不到的情况很多，潜在的困难肯定不久有个刚参加一次招聘会的学生说，用人单位都不喜欢自己的所学专业(教育学)，毕业生又多，他因此感到沮丧，目前已经将就业目标降到最低，只要有人要就行。 本调查与已有的对中国青少年的测量结果—“决策困难更多源于缺乏信息，而非缺乏准备”不同，大四学生中发现“不一致的信息”是导致决策困难的首要原因，而不太因为“缺乏信息”带来决策困难。有个女大学生在访谈时说:“有很多关于职业的测量，也有很多生涯规划的书籍、讲座，但总觉得能用上的不多，真找工作时还是找关系的老一套!”许多学生声称他们“先就业，再规划”，职业决策困难来自于就业环境艰难。 (2)职业决策困难的性别、学科差异。将总体维度均分超过3分的划分为“决策困难”(占总数20%)，女生困难显著多于男生(占困难人群71%)。女生比男生更“缺乏准备”(T值2.334*)。从更具体的决策困难项目来说，女生比男生更加犹豫不决(T值2.482*)，更缺乏职业信息(T值2.163*)，更缺乏获取信息的方式(T值2.152*)。不同专业的毕业生职业决策困难有显著差异，文科比理科更犹豫不决(T值2.196*)，有更多的外部冲突(T值2.582*)。 2.职业决策风格情况 (1)积极灵活的决策风格。决策风格各维度的平均值依次从大到小排列:咨询他人3.50士.79，内