商朝内外服制度与美国联邦制..docVIP

商朝内外服制度与美国联邦制 徐伟男 摘要：商朝是我国古代第二个统一的奴隶制国家，作为国家政权象征的商王，在政治上及社会生活中，拥有极大的权力，执行的是君主专制统治。从1789年宪法生效以来，美国一直都是一个联邦制国家。作为一个联邦制国家，其现在有50个州组成。与我国旧时作为一种行政区划的州有所不同，美国的州（state）是指组成联邦的一个政治、地理单位，其原意是“国家”。看似没有明显交集的两个国家的两种制度，其中却存在着千丝万缕的继承、发展的关系。本文就两者的相似和差异之处加以对比说明，并深层次地探索二者的关系。 关键词：内服 外服 商朝内外服制度 商朝的主要政治制度是内服与外服制。所谓的“内服”、“外服”之称，大概源出于周，商人并无此说法。但其整个官僚机构的体系，却也可以按照上述原则，划分为内外两类。内服是王畿，即商王直接统治的地区；外服则是附属国管理的地区。“越在外服，侯、甸、男、卫、邦伯；越在内服，百僚庶尹，惟亚惟服、宗工越百姓里君。”这里说明了殷商的统治格局，内服即商王直接统治的地区，设有各种官吏；王畿以外为外服，分布着众多的邦国。内服就是中央，外服就是地方。服是服事、服务之意，“为王斥侯”就是诸侯为国王在远方放哨、侦查，卜辞中称“古王事”。 商代的内服官吏很多，有相、卿士、三公等。商代最高官吏是“相”，常在王之左右，是协助商王决策的人物。《墨子·尚贤中》云：“伊挚，有莘氏女之私臣，亲为庖人，汤得之举以为己相。”意思是伊挚曾为汤之相。史记·殷本纪》云：“（武丁得傅说）举以为相，殷国大治。”意思是傅说曾为武丁相。伊挚和傅说是商代著名的贤相。“伊尹（伊挚）之于我国也，譬之良医善药也。”以上情况可以看出伊尹和傅说在商政权中的地位很高。“相”也可称为“卿士”，但“卿士”与“相”还不完全相同，“相”是具体职务，各家注释都将“卿士”解释为官吏中的“贵者”，即高级官吏。所谓“三公”，也不是常职，而是因人而设的一种尊贵的职称。除此之外还有“史官”（大史、西史）史为掌书（记事）之官；卜，负责占卜的官吏，还有祝、师等。 商代还有侯伯之称。《国语·郑语》云： 韦商伯矣。这些侯伯并不是商王朝官僚机构的组成部分，他们的国家是与商朝并立存在的方国；他们的领袖是本国内的一国之主，并不是商朝的“外服”之官。称侯、伯者还有的不只是本国之主，也同时兼任商政权中的高级官吏。如果按照商王朝的“内服”、“外服”的说法，这些侯、伯可以算做商代的“外服”官。商代的外服方国有土方、羌、蜀等。殷商的诸侯有同姓、异姓两类。同姓诸侯出自王室贵族，异姓诸侯居多，他们大都是被商王国武力征服依附于商朝，逐渐变为诸侯的独立方国。“王者制爵，公侯伯子男凡五等”②孟子说“五等爵称是天子一位，侯一位，伯一位，子男同位，凡五等。”③卜辞中的王指的是商王，就现金出土的卜辞所见，只有商王才称王，不见有其他诸侯（方国）君长称王的例子，可见商代只有一个中央——商王，各地诸侯是受商王封爵后才称诸侯。 商代的诸侯有一定的地域，有军队，也有自己的官吏系统，是个带有一定独立性的政治实体。但是，从上面的分析可知，诸侯的产生，无论是哪种途径，都是接受商王室的封赐而来的。因此，在他们的封域内，商王可以行使各种权利，他们的军队要服从王室的调遣;在经济上要贡纳包括谷物在内的各种物品。因此，无论在领土主权上、军事上、经济上对商王而言其独立性是不完整的。商王对诸侯如同对王室的臣僚一样，可以“令”、“呼”其完成各种使命。古文献中称他们是王室的“外服”贵族官吏，即商王的“在外之官”，是接近历史事实的。外服中的“侯”、“甸”、“邦伯“等屡现于殷墟卜辞中，多为方国首领的称号。这类方国与商王国的来往比较密切，双方常常联合行动，有政治联盟关系。西周早期青铜器《令彝》铭文记：”暨诸侯：侯、甸、男。”据此可知在商末周初，外服已演变为诸侯的称号。 商王对其下属邦国有绝对的权力，实行的是君主专制统治。 (1)行政权，商王在国家行政方面的权力，对职官的任免权。在商朝内的官吏，上至商王的辅佐大臣，下至一般官吏以及诸侯国的君长，皆由商王任免。在商代，诸侯国拱卫王室，具有后世地方行政机构的性质;其国君是王朝中央的职官之一种，称为“外服”或“边侯甸”。 (2)对臣僚的监察权。在诸侯方国所在地，商王也派王室中的一些亲信，如诸子中的子、子郑、子宋、诸妇中的妇、妇好等到地方监管农田种植，监视侯、拨的行动，监督向王朝进献方物等等。 (3)商王有在诸侯国进行生产活动，拓展自己耕地面积的权利。例如，商王可派人到诸侯国境内“田”。 (4)商王可在诸侯国内打猎。卜辞中有记载“令 田于先侯 十一月。”《前》二.二八.二 (5)商王有权在诸侯国内巡游。“今日王