庄子 - 国立中山大学中国文学系.pdf

文與哲 第二十二期 2013 年06 月 頁39~96 國立中山大學中國文學系 氣化流行與人文化成── 《莊子》的道體、主體、身體、語言、 文化之體的解構閱讀 賴錫三 〔摘要〕 「體」在《莊子》，需以「道」來收攝，如以本體論層面說，則謂「道體」， 如以工夫論層面說，則謂「體道」。然《莊子》之道乃「無逃乎物」，「道體」 實為氣化流行的運動歷程之自身，必開顯為一物化流行之自然世界。「道」實為 「道行」之隱喻，不必給予永恆變化的力量運動歷程一超驗的「實體化」之奠基， 以為「行」之外，另有一能「使之行」的「本體」先在。換言之，「道」即為「道 行」，而道行即為「氣化」，故反對將道／氣分裂為本體／現象的二元。本文打 算從氣、化、行等角度來還原「道」的運動歷程性。解構了形上學模式的「道體」 之說，將「體」還原回氣化之隱喻和虛說。然而這並非取消了宇宙生化的活力， 而是反對競逐氣化之上的本源實體。這種對「道體」的解形上學之讀法，連帶地 會影響並決定《莊子》對「主體」、「身體」的看法，本文亦將由此說明《莊子》 氣化世界觀之下的另類主體觀和身體觀。最後，亦要由變化之道延伸至《莊子》 對人文的態度，而關鍵正在於語言，亦即《莊子》對文化符碼的批判治療與創造 活化上。 關鍵詞：莊子、氣化、主體、身體、文化、語言 本文為國科會計畫案NSC99-2410-H-194-114-MY3 的部分研究成果，特為致謝。 國立中正大學中國文學系教授 收稿日期：2012 年11 月12 日，審查通過日期：2013 年5 月20 日 40 文與哲．第二十二期 一、道體的徹底解構：《莊子》的「氣化流行」與「物化差異」 許多學者都注意到，《老子》出現較多看似客觀表述「道體」的語句，（如 第 、 、 、 、 、 等章句），《莊子》則明顯轉向「體道」的實踐描述。 1 14 21 25 40 42 1如〈逍遙遊〉在描述道之內涵時，其實是透過體道（逍遙）經驗來傳達：「乘天 地之正，而御六氣之辯，以遊无窮者，彼且惡乎待哉！」這類係屬真人體驗（境 界）者，必須立基在消除有待的主體轉化工夫：「故曰，至人无己，神人无功， 聖人无名。」2 〈大宗師〉的女偊，在回答南伯子葵有關聖人之道與聖人之才時， 其實也在描述工夫轉化與體道境界的匹配關係：「吾猶守而告之，參日而後能外 天下；已外天下矣，吾又守之，七日而後能外物；已外物矣，吾又守之，九日而 後能外生；已外生矣，而後能朝徹；朝徹 ，而後能見獨；見獨，而後能无古今； 無古今，而後能入於不死不生。」3 徐復觀根據這種表述差異，認為這是《莊子》自覺將《老子》的形上學性格、 宇宙論走向，往主體收攝並轉向內在的藝術精神來落實。4從牟宗三的觀點看，他 也認為《莊子》將《老子》帶有客觀實有形上學的表述姿態，全部還原為實踐形 上學的主體境界。徐、牟兩位名家見解，有一定文獻根據。但倘若將《老子》分 散各處的工夫論章句，如第 2 章：「聖人處无為之事，行不言之教」，第 4 章： 「挫其銳，解其紛，和其光，同其塵」，第5 章：「多言數窮，不如守中」，第 10 章：「載營魄抱一，能無離乎？專氣致柔，能嬰兒乎？滌除玄覽，能无疵乎」， 第 16 章：「致虛極，守靜篤」，第 22 章：「不自見故明，不自是故彰，不自伐 故有功，不自矜故長」，第 48 章：「為學日益，為道日損」，等等穿插各章句中 的工夫文獻，和看似客觀論道的語句合併觀之，那就未必適宜將《老子》道論語 句看成無關實踐的純粹思辯命題。反而應該考慮是否可將兩者（即工夫文獻和道 論文獻）打成一片，並試圖重講《老子》道體與體道的詮釋循環。倘若對《老子》 1 除了上述〈大宗師〉那一段：「夫道，有情有信，无為无形……自本自根，未有天地，自 古以固存…… 」的表述，看似純粹客觀描述道體之外，《莊子》一書，幾乎都是真人與道 論同時兼及的敍 述方式。原文可參［清］郭慶藩：《莊子集釋》（臺北：華正書局，1991 年），頁246-247 。 2 ［清］郭慶藩：《莊子集釋．逍遙遊》，頁17 。 3 ［清］郭慶藩：《莊子集釋．大宗師》，頁252 。 4 徐復觀：《中國人性論史》（臺北：臺灣商務印書館，1999 年），頁363 。