第八讲科技伦理与规范58.pptVIP

联合署名 国内哲学界权威学术期刊《哲学研究》今年第4期刊登了署名“陆杰荣、杨伦”的文章《何谓“理论”？》，文章涉嫌抄袭自云南大学讲师王凌云多年前的一篇讲稿《什么是理论(Theory)？》。经比对，《何谓“理论”？》至少有80%内容原封不动复制了王凌云的文章。 杨伦本科及硕士阶段在辽宁大学就读，硕士生导师为陆杰荣，后考入北京师范大学就读博士研究生。几个月前，杨伦给陆杰荣邮来多篇论文，称“要准备博士毕业论文，请老师帮忙修改”。陆杰荣在阅读后挑出两篇较好的，进行了修改，寄回给杨伦，其中就包括《何谓“理论”？》一文。后杨伦又打来电话，说想在期刊上发表这篇文章，但需要有陆杰荣的第一署名，陆杰荣经询问该论文是学生本人所写后，同意了这一要求。 4）对学术评价的规范 《规范》建议评审意见应措词严谨、准确，慎用诸如“原创”“首创”“首次”“国内领先”“国际领先”“世界水平”“填补重大空白”“重大突破”等词语。学术评价机构应坚持程序公正、标准合理，采用同行专家评审制，实行回避制度、民主表决制度，建立结果公示和意见反馈机制。被评价者不得干扰评价过程。“学术评价应以学术价值或社会效益为基本标准。对基础研究成果的评价，应以学术积累和学术创新为主要尺度；对应用研究成果的评价，应注重其社会效益或经济效益。” 5）学术批评要以理服人 《规范》提出应大力倡导学术批评，积极推进不同学术观点之间的自由讨论、相互交流与学术争鸣。 学术批评应该以学术为中心，以文本为依据，以理服人。批评者应正当行使学术批评的权利，并承担相应的责任。被批评者有反批评的权利，但不得对批评者压制或报复。 《规范》的意义 是提高引文及学术评价质量的重要举措 学术立法非常必要 有助于融入国际学术前沿 学术不端行为的监督和处理 反剽窃软件？ 新语丝 道德与法律 科学共同体内部的制约和规范 第八讲 科技伦理与规范 科学家与科研成果之间的关系 科学家的职业规范 《哥本哈根》介绍 人物：波尔、波尔夫人、海森堡的灵魂 一次秘密、不愉快的会见，真实谈话内容如同罗生门 还原当时的情景 背景：1941 丹麦被德国占领，海森堡任德国“铀俱乐部”首席理论物理学家 海森堡曾是波尔的得意门生和知心朋友“董事长和经理、父亲和儿子” 海森堡来哥本哈根的目的 海：我只是想知道到底有没有那样一个计划。某种暗示，某种线索。我曾经通过就德国的计划来向你发出警号而背叛了我的国家，并冒着生命的危险。 玻：我现在应该有所回报？ 海：玻尔，我必须知道！我是那个必须做出决定的人。如果同盟国正在制造原子弹，我应该为我的国家选择什么呢？你说过，如果一个人的国家很小而且没有自卫能力，那就比较容易想象他对国家可能具有较少的爱。使得，另一个很容易犯的错误就是设想一个人不太爱他的国家，因为他的国家属于错误的一方。德国是我出生的地方，德国是我长大成人的地方。德国有我童年时的所有熟人的面孔，所有当我跌倒时扶我起来的手，所有鼓励过和指引过我的声音，所有对我的心说过话的心。德国有我寡居的母亲和我那不可能的弟兄。德国有我的妻子，德国有我们的儿女。我必须知道如何为他们做出决定。 海：至少我们在事前稍微折磨了自己。他们中间有一个人曾经停下稍微想过一下他们在干什么吗？奥本海默想过吗？费米？特勒？齐拉德？当爱因斯坦在1939年写信给罗斯福，催他给原子弹的研究拨款时，他想过吗？当你两年后从哥本哈根逃出并娶了洛斯阿拉莫斯时，你想过吗？ 玻：你知道同盟国的科学家为什么要为原子弹而工作。 海：当然。因为恐惧。 玻：折磨着你的是同一恐惧。因为他们怕你们也正在做此工作。 海：但是，玻尔，你应该能够告诉他们 玻：告诉他们什么？ 海：我在1941年告诉你的那些话！就是说，选择权是在我们手中的！在我手中，在奥本海默手中! 就是说，当他们问我时，我可以告诉他们那简单的实情，那种简单得使人失望的实情。如果我可以，他也可以。 科学家的社会责任 1. 科学家应当向谁负责？ 2. 科学家怎样履行自己的社会责任？ 3. 科学家社会角色之间的冲突 科学与伦理 科学与伦理发展的落差 伦理标准 生命伦理学、生态伦理学…… 科学家的行为规范 包括技术规范和社会规范两个方面。 技术规范指科学家进行科学研究一般要遵循的方法论准则，主要指科学家的科学思维及其成果必须符合逻辑思维的基本规律，科学研究经验证据的充分性和可靠性等。 社会规范则指约束、协调科学家行为的制度性要求。 默顿关于科学家行为规范的分析 默顿认为，“像其他建制一样，科学也有自身共享和传递的观念、价值和标准，它们是经过设计的，并用来指导那些科学建制里的人的行为。” -1942年文章《民主秩序中的科学和技术》（即《科学的规范结构》），首次对科学家的行为规范进行了系统的研究，1957年又进一步讨论。 默顿提出的科学家行