简论《道路交通安全法》中的法规配套问题+——以一个行政诉讼个案为研究视角论文.pdfVIP

208规划·规范·规则 简论《道路交通安全法》中的法规配套问题 ——以一个行政诉讼个案为研究视角 福建天衡律师事务所泉州分所李明吴情树 一、问题的来源——从个案说起 去年，在青岛市发生了我国2004年5月1日《道路交通安全法》正式实施后全国第一例质疑 “不系安全带违法”的诉讼o[1]案情如下： 青岛市的一个交警部门因为一个司机在驾驶的时候没有按照规定系安全带而对其作出了行政 处罚的决定，因不服交警部门的处罚，身为律烯的驾驶员便将青岛市有关交警部门告上了法庭。他 们处罚的法律依据是《道路交通安全法》第5l条的规定：机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按 规定使用安全带……而这里的规定就是指公安部于1992年11月15日颁布实施的《关于驾驶和乘 坐小型客车必须使用安全带的通告》(以下简称《通告》)第3条的规定：自1993年7月1日起，所 有小型客车在行驶时，驾驶员和前排座乘车人都必须使用安全带，违者对驾驶员处以警告或者5元 罚款。同时，交警部门还认为，处罚的标准是现行《道路交通安全法》中法律责任的相关规定。 而该律师则提出“应当按规定使用安全带”和“应当使用安全带”是完全不同的两个概念，前者 必须参照、援用相关的准用性规姘2]来具体确定行为的具体内容，后者则可以直接援用《道路交通 安全法》本身的具体规定，并且认为1992年《通告》与《道路交通安全法》的授权规定是冲突的。因 为《道路交通安全法》是由全国人大常委会制定的，在我国法律体系中属于法律。其中，第41条规 定：有关道路通行的其他具体规定，由国务院规定。可以看出，该条剥夺了其他部门对道路通行作 具体规定的权力，除非《道路交通安全法》有特别的授权，例如《道路交通安全法》第24条第2款规 定：对遵守交通安全法律、法规，在1年内无累计积分的机动车辆驾驶人，可以延长机动车辆驾驶证 的审验期。具体办法由国务院公安部门规定。这样，法律可以通过授权的方式，要求国务院公安部 门制定上述的具体办法，否则，公安部就没有部门规章的制定权。而“驾驶和乘坐小型客车必须系 安全带的使用规定”属于有关道路通行的具体规定，在《道路交通安全法》实施之后，就应该由国务 院制定行政法规，而不是由公安部制定部门规章。在《道路交通安全法》实施前：关于道路交通安 全的规定是由国务院制定的《道路交通管理条例》，它仅仅是一个行政法规，按照规定公安部可以 对《道路交通管理条例》进行配套措施的规定。但在《道路交通安全法》实施之后，法律已经明确授 权国务院对“有关道路通行的具体规定”制定明确的行政法规，公安部作为国务院的一个行政管理 部门只能负责《道路交通安全法》的具体执行，而没有作进一步规定的权力。这也是由《道路交通 [1]详细案情和争论，参见http：／／club．qingdⅫlewsJcom／showannounce．php?topicid=2617572board—id=37． 【2)所谓的准用性规则，是指没有明确规定行为规则的内容，但明确指出可以援引其他规则来使奉规则的内容得以明确的 法律规则。其中援引的情况有两种：～种是援引其他法律规则：另外一种是援引菲法律规则。详细可参见张文显主 编：《法理学)，法律出版社2002年版，第70页。 简-ie(道路交通安全法》中的法规配套问题209 管理条例》(属于行政法规)和《道路交通安全法》(法律)在我国法律体系中的地位所决定的。 本案最后判决交警胜诉，他们裁判的法律依据就是“应当按规定使用安全带”就是“应当使用 安全带”的意思，两个是相同的概念。但是，我们认为法官在认定和处理本案的时候，之所以会判 决交警胜诉，主要不是出于法律效果和法理依据的考虑，更多的是考虑执法的社会效果以及本案可 能会引起的连锁反应。但如果从法律上进行探讨，本诉讼的出现已经暴露出了《道路交通安全法》 与其他法律、法规等配套措施的衔接问题，而这些衔接就是我们需要研究的问题。 二、争议问题的焦点——双方观点的进一步展开 本案出现的焦点主要集中在：驾驶员和前排座乘车人都必须使用安全带的规定是否属于《道 路交通安全法》中的“有关道路通行的其他具体规定”?对此，该律师和交警部门的观点可以概括 为以下两点： 第一种观点是肯定说，即认为是属于“有关道路通行的其他具体规定”。因为《道路交通安全 法》第四章的标题就是“道路通行规定”，这意味着本章的内容都属于道路通行的内容(类似于刑法 理论