对规范行政裁量权的初步认识 - 河南省政府法制网.docVIP

规范行政裁量权工作研究 河南省人民政府法制办公室 陈挺祥 一、规范行政裁量权的依据 （一）政策和法律依据 1、《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》（国发〔2004〕10号）规定：“行使自由裁量权应当符合法律目的，排除不相关因素的干扰；所采取的措施和手段应当必要、适当；行政机关实施行政管理可以采用多种方式实现行政目的的，应当避免采用损害当事人权益的方式。” 2、《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》（国发〔2008〕17号）规定：“要抓紧组织行政执法机关对法律、法规、规章规定的有裁量幅度的行政处罚、行政许可条款进行梳理，根据当地经济社会发展实际，对行政裁量权予以细化，能够量化的予以量化，并将细化、量化的行政裁量标准予以公布、执行。” 3、2010年8月27日，温家宝在全国依法行政工作会议上的讲话中要求：“要进一步完善行政执法程序，规范工作流程，依法细化、量化自由裁量权。”国务委员兼国务院秘书长马凯在讲话中要求：“要高度重视规范执法的制度建设，完善行政执法适用规则和裁量基准制度，对行政处罚、行政许可、行政强制、行政征收等各类行政执法行为的具体情形，明确适用的具体条件、标准、幅度和方式，防止行政执法权被滥用。” 国务院即将下发文件，对包括规范行政裁量权等工作进行布置。省政府下发文件、要求各地各部门的行政处罚文书从六个方面体现行政处罚裁量标准，但个别部门的个别人员对此不理解，强调执行某国家局的处罚文书。我们的意见：第一，某些行业的工作具有特殊性，国务院相关部门全面规范行政处罚文书是应当的，全系统应当执行，地方应当理解。第二，规范行政裁量权（包括规范行政处罚裁量权），是国务院的要求。我国《宪法》第85条规定：“中华人民共和国国务院，即中央人民政府，是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关。”?第88规定：“总理领导国务院的工作。副总理、国务委员协助总理工作。……。”第89条规定：“国务院行使下列职权：……（三）规定各部和各委员会的任务和职责，统一领导各部和各委员会的工作，并且领导不属于各部和各委员会的全国性的行政工作；（四）统一领导全国地方各级国家行政机关的工作，规定中央和省、自治区、直辖市的国家行政机关的职权的具体划分；……。”第110条第二款规定：“ 地方各级人民政府对上一级国家行政机关负责并报告工作。全国地方各级人民政府都是国务院统一领导下的国家行政机关，都服从国务院。”并且，不少部门也是地方政府的所属部门，因此应当服从政府领导。第三，要在国务院某部门执法文书的基础上，把省政府规定的六个的要求加进去，两个方面的要求都兼顾了。不应当有门户之见。第四，国务院考虑的是整个国家的稳定和发展，部门不应当有过多的局部利益。 （二）实际工作依据 从实践看，规范行政裁量权有以下理由： 第一，法律法规对不少事项的处理规定不明确。如处罚幅度选择、处罚种类选择、办案时限、行政许可或者行政确认条件等，都存在可以随意选择的可能。这就需要依法制定裁量标准来加以限制。 第二，滥用行政裁量权的情况大有存在。如某质监局处罚某公司，行政处罚事先告知书拟处罚20万元+没收违法所得7万元，但在处罚决定书中只决定罚款5万元。据说有领导打招呼，说这是引资企业，要照顾。在行政确认（如减免税）、行政征收（如收费、收税）、行政许可方面，随意现象也不少。 第三，由于行政裁量权没有被压缩、控制，出现了一些腐败现象，自由裁量权成为任意用权。国土、城建、交通、税务等系统的个别领导和执法人员因此被监察机关、检察机关处理，教训是深刻的。海南省一个城管局长，对一个公司的违章建筑，拟处罚20万元，但在收取5万元的好处费后，决定罚款1万元，被司法机关判处7年徒刑。 二、行政裁量权的定义 （一）什么是行政裁量权？ 初步了解有如下定义： 第一种：行政裁量权，是指国家行政机关在其职权范围内，基于法理或事理对某些事件所做的酌量处理的行为的权力。【过于广泛，甚至比行政执法的概念还要广，不宜采取】 第二种：行政行为根据受法律拘束的程度不同可以分为羁束行为和裁量行为。羁束行为是指其要件和内容都有法律规范具体而严格的加以规定，行政主体在处理行政事项作出判断时，只能因循规定，不承认行政主体裁量余地的行为。裁量行为是指行政主体及其工作人员根据法律规范所设定的范围，限度，标准或者原则，按照自己的理解作出判断和处置的行为。【部分可以采用。“按照自己的理解作出判断和处置的行为”不可取，因为行政执法行为必须符合法条原意，不得偏离，偏离即违法】 第三种：行政自由裁量权是指行政主体依据法律、法规赋予的职责权限，基于法律、法规及行政的目的和精神，针对具体的行政法律关系，自由选择而作出的公正而合理的行政决定的权力。具体表现：1、行政处罚幅度和种类。即行政机关做出行政处罚时，可在法定的处罚幅度内自由选择，包括在处